Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2014 ~ М-162/2014 от 21.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е            

Именем Российской Федерации

16 июня 2014 года                         с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе председательствующего судьи Петровой С.Д.

с участием ответчицы – Дядичкиной Натальи Сергеевны

при секретаре Богруновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дядичкиной Наталье Сергеевне о взыскании долга по договору о предоставлении <данные изъяты>, суд

                    У С Т А Н О В И Л:

В Ирбейский районный суд с иском обратилось ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дядичкиной Н.С. о взыскании долга по договору о предоставлении <данные изъяты>, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Дядичкиной Н.С. был заключен договор о предоставлении <данные изъяты> в безналичном порядке и ведении банковского счета №. В соответствии, с условиями которого банк предоставил Дядичкиной Н.С. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Дядичкина Н.С. нарушила условия договора, прекратила исполнять свои обязанности по гашению <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Дядичкиной Н.С. по договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты>. Просит суд взыскать в пользу банка с Дядичкиной Н.С. задолженность по договору о предоставлении <данные изъяты> в безналичном порядке в сумме <данные изъяты> коп., а также <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

В судебное заседание не явился представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», представил заявление, в котором исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дело просит рассмотреть в его отсутствие. С учетом мнения ответчицы, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчица Дядичкина Н.С. исковые требования признала, суду пояснила, что <данные изъяты> брала не на свои нужды, оформляла его получение для своего знакомого на приобретение им жилья, он умер, а <данные изъяты> его родственники платить не стали. Документально передачу денег ему не оформляли.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчицы, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Дядичкиной Н.С. был заключен договор о предоставлении <данные изъяты> в безналичном порядке и ведении банковского счета №. В соответствии, с условиями которого банк предоставил Дядичкиной Н.С. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Свои подписи в указанном договоре ответчик не оспаривает.

Как следует из выписки по счету Дядичкиной Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносит, чем нарушила условия договора о предоставлении <данные изъяты> в безналичном порядке по исполнению своей обязанности по гашению <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Дядичкиной Н.С. по договору составляет - <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты>

Судом установлено, что ответчица ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору, вследствие чего образовалась задолженность, расчет которой проверен судом, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и подлежит взысканию с ответчицы Дядичкиной Н.С. Её доводы о том, что <данные изъяты> ею был оформлен для третьего лица суд находит несостоятельными, поскольку документально данные доводы не чем не подтверждены. А потому, взятые на себя обязательства, ответчица должна нести самостоятельно.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и оплата госпошлины.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит необходимым зачесть квитанцию по ранее уплаченной госпошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп и взыскать с ответчицы Дядичкиной Н.С. в пользу истца государственную пошлину, в размере <данные изъяты> коп., состоящую из двух платежей по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Дядичкиной Натальи Сергеевны задолженность по договору о предоставлении <данные изъяты> в безналичном порядке № в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Дядичкиной Натальи Сергеевны - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> – возврат госпошлины по данному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок через Ирбейский районный суд.

Председательствующий                       С.Д. Петрова