Решение по делу № 2-3387/2016 ~ М-3035/2016 от 21.06.2016

      № 2- 3387/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием представителей истца Колесовой Л.В., Машинец А.И.,

при секретаре Скопинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Космыниной С.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Розпечать» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Космынина С.И. обратилась в суд с иском к ООО «Розпечать» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 13.04.2004 года она работает в ООО «Розпечать» в должности киоскера. Ответчиком не соблюдаются требования закона в отношении заработной платы, за март-июнь 2016г. заработная плата ей не выплачена. Также полагает, что заработная плата ей установлена без соблюдения действующего на территории РФ минимального размера оплаты труда и должна составлять с учетом северной надбавки и районного коэффициента по 9 926,40 руб. в месяц. В связи с этим просит взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате за указанный период в общей сумме за 4 месяца 39 705,60 руб, также взыскать с ответчика компенсацию за задержку заработной платы за март-май 2016 г. в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебное заседание истец Космынина С.И., уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителей по письменному ходатайству (л.д. 17).

Представители истца Колесова Л.В., Машинец А.И., допущенные к участию в деле на основании письменного ходатайства истца, исковые требования поддержали в полном объеме, также пояснили, что ранее задолженность по заработной плате истца за период с октября 2015 г. по февраль 2016 г. включительно была взыскана с ответчика решением Ачинского городского суда от 06.07.2016 г. исходя из МРОТ 9 926,40 руб. Считают, что заработная плата Космыниной С.И. установлена работодателем меньше минимального размера оплаты труда, что противоречит требованиям закона, в связи с чем просят взыскать задолженность по заработной плате истца из расчета минимального размера оплаты труда, взыскать компенсацию морального вреда и компенсацию за задержку заработной платы исходя из обязанности работодателя выплачивать заработную плату дважды в месяц.

Представитель ответчика ООО «Розпечать», временный управляющий ООО «Розпечать» Лебедев П.В., надлежащим образом неоднократно извещенные о рассмотрении дела судом и дате, времени судебного заседания сообщениями, врученными почтой (л.д.16,22-23), в зал суда не явились по неизвестной причине. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный юридическим лицом способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя и временного управляющего ООО «Розпечать» в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Космыниной С.И.. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено по делу, ООО «Розпечать» является юридическим лицом, зарегистрировано за ОГРН (л.д.5-12).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2016 г. в отношении ООО «Розпечать» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ***.

На основании приказа №5 от 12.04.2004 г. Космынина С.И. была принята на работу в ООО «Розпечать» на должность ***, где работает по настоящее время (л.д.3).

01.10.2004 г. ООО «Розпечать» с Космыниной С.И. заключен трудовой договор, в соответствии с п. 8 которого работнику установлена заработная плата в размере 12 % от товарооборота в рублях.

Между тем, Федеральным законом от 14.12.2015 N 376-ФЗ с 01.01.2016 г. минимальный размер оплаты труда на территории РФ установлен в 6 204 рубля.

При рассмотрении данного дела ответчиком суду не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по выплате истцу заработной платы, а также сведений о размере фактически начисленной истцу заработной платы за спорный период с марта по июнь 2016 г. и ее соответствии МРОТ, в связи с чем суд считает необходимым произвести расчет задолженности по заработной плате исходя из минимального размера оплаты труда в 2016г. - 6204 руб. (9926,40 руб. с учетом районного коэффициента и северной надбавки).

Решением Ачинского горсуда от 06.07.2016 г., невступившим в законную силу, по иску Космыниной С.И. в ее пользу с ООО «Розпечать» взыскана задолженность по заработной плате за октябрь 2015 г. –февраль 2016 г.

    Таким образом задолженность ответчика по заработной плате перед Космыниной С.И. составляет 9 926,40 руб.(минимальный размер оплаты труда) х 4 месяца = 39 705,60 руб., и данную сумму суд полагает необходимым взыскать с ООО «Розпечать» в пользу истца.

Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В спорный период Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У размер ставки рефинансирования был установлен в 11 % годовых.

Таким образом, с учетом установленного факта невыплаты ответчиком Космыниной С.И. заработной платы и положений ст. 136 ТК РФ о том, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, суд полагает необходимым начислить и взыскать с ООО «Розпечать» компенсацию за задержку заработной платы исходя из расчета:

С	По	Сумма к выплате	Кол-во дней	Сумма компенсации
16.03.2016	01.04.2016	4963,2	17	30,43
02.04.2016	15.04.2016	4963,2	14	25,06
16.04.2016	04.05.2016	4963,2	19	34,01
05.05.2016	16.05.2016	4963,2	12	21,48
17.05.2016	01.06.2016	4963,2	16	28,64
Итого	139,62

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и продолжительность допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что допущенные ответчиком нарушения трудовых прав Космыниной С.И. до настоящего времени ответчиком не устранены, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000,00 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Розпечать» также подлежит взысканию в доход муниципального образования город Ачинск государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 1 695,36 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Космыниной С.И. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розпечать» в пользу Космыниной С.И.    задолженность по заработной плате в сумме 39 705 рублей 60 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в сумме 139 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей 00 копеек, всего 46 845 (сорок шесть тысяч восемьсот сорок пять) рублей 22 копейки, в остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания заработной платы в размере 39 705 рублей 60 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розпечать» в доход местного бюджета муниципального образования г.Ачинск государственную пошлину в сумме 1 695 (одна тысяча шестьсот девяносто пять) рублей 36 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Е.А. Ирбеткина