Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2015 (1-217/2014;) от 25.12.2014

                                                                                                                                  Дело № 1-11/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Борисоглебск                                                                                                   05 мая 2015 года

            Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Румынина И.В.,

при секретаре Тиверикиной Н.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора Михелкина К.В.,

    - потерпевшего Дудаладова Евгения Владимировича,

- подсудимого Алексенцева М.А.,

    - защитника адвоката Индрюлис Н.В., регистрационный № 36/2193, удостоверение № 375 от 29.11.2012 года, ордер № 7215 от 27.01.2015 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алексенцева Михаила Александровича,

<данные изъяты> судимого:

- 13.08.2009 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Поворино Воронежской области с учетом постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 14.09.2011 года по части 1 статьи 158, статье 73 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 08.02.2010 года приговором Перовского районного суда горда Москвы с учетом постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 14.09.2011 года по части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 04 годам 02 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) условное осуждение по приговору от 13.08.2009 года отменено и на основании статьи 70 УК РФ назначено окончательное наказание 04 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 22.07.2014 года;

- 21.05.2014 года решением Борисоглебского городского суда Воронежской области установлен административный надзор сроком на 03 года. Решение суда вступило в законную силу 27.06.2014 года;

- 03.10.2014 года приговором Поворинского районного суда Воронежской области с учетом апелляционного постановления Воронежского областного суда от 20.01.2015 года по части 1 статьи 166 УК РФ с применением части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. Согласно части 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание 01 год 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с момента задержания в порядке статьи 91 УПК РФ с 04.09.2014 года с зачетом срока задержания с 14.08.2014 года по 16.08.2014 года сроком 02 суток. Приговор вступил в законную силу 20.01.2015 года;

- 22.10.2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Поворинского района Воронежской области по части 1 статьи 139 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Приговор вступил в законную силу 06.11.2014 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Алексенцев Михаил Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что квалифицируется преступлением по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 19 минут Алексенцев М.А., находясь у магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, увидел стоящий у входа в магазин велосипед марки <данные изъяты> который решил тайно похитить. В указанное время, действуя из корыстных побуждений, Алексенцев М.А. убедился, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду и уехал на нем в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ похищенный велосипед был изъят сотрудниками полиции. В результате совершенного преступления Дудаладову Евгению Владимировичу причинен ущерб в размере стоимости похищенного у него велосипеда 10360 руб. 00 коп., и этот ущерб для потерпевшего с учетом его материального положения является значительным.

          В судебном заседании Алексенцев М.А. изначально придерживался выдвинутой им на предварительном следствии версии, что весь день ДД.ММ.ГГГГ он находился в селе <адрес> и не причастен к хищению велосипеда в этот день в городе Борисоглебске. После исследования в судебном заседании видеозаписи с камер наружного наблюдения у входа и в холле магазина, допроса потерпевшего, свидетелей признал совершенную кражу велосипеда. Заявил о раскаянии в содеянном. Заверил, что переосмыслил свое поведение, и намерен впредь не нарушать закона. Просил учесть, что похищенный велосипед возвращен потерпевшему без повреждений.

          Совершение преступления, квалифицируемого по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, помимо его признания подсудимым, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, каждое из которых оценено по признаку относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности и достаточности:

     - Показаниями потерпевшего Дудаладова Евгения Владимировича, который суду подтвердил, что имеет в собственности велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 10360 руб. 00 коп.. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его сын Дудаладов Дмитрий оставил велосипед у входа в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а сам на короткое время зашел за покупкой. Когда вышел из магазина, то не обнаружил велосипеда. По факту кражи велосипеда он обратился в полицию. С учетом заработной платы 5600 рублей и нахождением на иждивении несовершеннолетнего сына ущерб считает значительным. Через некоторое время сотрудниками полиции ему был возвращен похищенный велосипед в целости и сохранности.

     - Показаниями свидетеля ФИО6, которая суду подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в гостях у своего знакомого ФИО4 по адресу: <адрес>-а, <адрес>. В гостях также был ранее ей знакомый Алексенцев Михаил, который является приятелем ФИО4. Употребляли спиртное, а когда оно закончилось, то вместе с Алексенцевым М. и ФИО7 они втроем пошли в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес> магазина шли вместе, но в сам магазин зашли вдвоем с ФИО7, и больше в тот день Алексенцева М. она не видела. Купив спиртное, возвратилась к ФИО4. В просмотренной в судебном заседании видеозаписи узнала себя, входящей в магазин «Седьмое небо», узнала следом за ней входящего ФИО7

     - Показаниями свидетеля ФИО7, который суду подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гости к своему двоюродному брату ФИО4. С целью покупки спиртного втроем с ранее ему знакомым Алексенцевым Михаилом и ФИО6 ходили в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес> магазина шли вместе: ФИО10 чуть впереди, а они с ФИО3 шли следом вдвоем и разговаривали. В сам магазин зашли вдвоем с ФИО6, а Алексенцев М. потерялся где-то на входе. Больше в тот день он Алексенцева М. не видел. В просмотренной в судебном заседании видеозаписи узнал подходящими к входу в магазин ФИО18 и себя вместе с Алексенцевым М.. На видеозаписи холла магазина узнал себя и ФИО18, входящих в торговый зал.

     - Показаниями свидетеля ФИО4, который суду подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него в гостях по адресу: <адрес>-а, <адрес>, были Алексенцев Михаил, который гостил у него несколько дней, пришедшие в гости его девушка ФИО6 и двоюродный брат ФИО7. С целью покупки спиртного гости втроем ходили в магазин «Седьмое небо» по адресу: <адрес> оставался дома один. Алексенцев М. в тот день к нем не возвращался. На следующий день, созвонившись по мобильному телефону, он понял, что Алексенцев М. находится дома в селе <адрес>. В просмотренной в судебном заседании видеозаписи среди троих подходивших к магазину «Седьмое небо», из которых двое зашли в магазин, узнал ФИО18 и ФИО7. Подтвердил ранее данные показания в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ года.

      - Протоколом допроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, где даны аналогичные показания показаниям в судебном заседании за исключением содержания телефонного разговора свидетеля и подсудимого ДД.ММ.ГГГГ года. По телефону Алексенцев М. объяснил, что добрался в <адрес> на велосипеде, но не пояснил откуда он его взял (т.-1, л.д.-90-92).

     - Заявлением Дудаладова Е.В. в ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи принадлежащего ему велосипеда марки <данные изъяты> неизвестным лицом примерно в 20 часов у магазина «Седьмое небо» по адресу: <адрес>. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.-1, л.д.-3).

     - Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с изъятием видеозаписи с камер наружного наблюдения на входе и в холле магазина «Седьмое небо» по адресу: <адрес> (т.-1, л.д.-4-10).

     - Протоколом осмотра домовладения по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого был изъят велосипед марки <данные изъяты>.-1, л.д.-13-16).

     - Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого потерпевший Дудаладов Е.В. узнал в изъятом ДД.ММ.ГГГГ свой велосипед марки <данные изъяты> (т.-1, л.д.-19, 20).

     - Заключением товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стоимость похищенного велосипеда марки <данные изъяты> с учетом износа 30% по состоянию на момент преступления составила 10360 руб. 00 коп. (т.-1, л.д.-35).

     - Справкой ИП ФИО14 (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой заработная плата потерпевшего Дудаладова Е.В. составляет 5600 руб. 00 коп. (т.-1, л.д.-43).

          В силу статьи 60 УК РФ при назначении уголовного наказания за содеянное принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Подсудимый, являясь гражданином РФ, зарегистрирован проживающим по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

          Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно части 2 статьи 61 УК РФ признано раскаяние в содеянном.

          Отягчающим наказание обстоятельством согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ признан рецидив преступлений. На момент совершения преступления имел судимости:

- 13.08.2009 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Поворино Воронежской области с учетом постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 14.09.2011 года по части 1 статьи 158, статье 73 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 08.02.2010 года приговором Перовского районного суда горда Москвы с учетом постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 14.09.2011 года по части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 04 годам 02 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) условное осуждение по приговору от 13.08.2009 года отменено и на основании статьи 70 УК РФ назначено окончательное наказание 04 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 22.07.2014 года;

Согласно статье 18 УК РФ ранее совершенное преступление, предусмотренное частью 2 статьи части 2 статьи 162 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, образует рецидив преступлений.

         Судимость по части 1 статьи 158 УК РФ согласно пункту «а» части 4 статьи 18 УК РФ рецидив не образует, но характеризует Алексенцева М.А. как лицо, склонное к совершению корыстных преступлений.

         В силу части 1 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточны, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

         По месту отбывания уголовного наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>) Алексенцев М.А. <данные изъяты>

        По отбытии уголовного наказания ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил преступления. Осужден:

- 03.10.2014 года приговором Поворинского районного суда Воронежской области с учетом апелляционного постановления Воронежского областного суда от 20.01.2015 года по части 1 статьи 166 УК РФ с применением части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. Согласно части 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание 01 год 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с момента задержания в порядке статьи 91 УПК РФ с 04.09.2014 года с зачетом срока задержания с 14.08.2014 года по 16.08.2014 года сроком 02 суток. Приговор вступил в законную силу 20.01.2015 года;

- 22.10.2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Поворинского района Воронежской области по части 1 статьи 139 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Приговор вступил в законную силу 06.11.2014 года;

          Преступление совершил, находясь под административным надзором сроком 03 года на основании решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21.05.2014 года. Решение суда вступило в законную силу 27.06.2014 года (т.-1, л.д.-185, 186).

          Изложенное выше обязывает суд, исходя из закрепленных в части 2 статьи 43 УК РФ целей уголовного наказания, с учетом мнения потерпевшего (похищенный велосипед возвращен без повреждений) согласиться с позицией государственного обвинителя о назначении уголовного наказания в виде реального лишения свободы согласно правилам части 2 статьи 68 УК РФ без применения положений статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ.

          С учетом указанных выше фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений) изменение в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного преступления не допустимо.

          Окончательное наказание по настоящему приговору и приговорам от 03.10.2014 года и 22.10.2014 года подлежит определению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний согласно части 2 статьи 69 УК РФ. Учтены смягчающее наказание обстоятельство (раскаяние в содеянном) и постановление предыдущих приговоров в особом порядке в соответствии со статьей 316 УПК РФ. Три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы согласно пункту «в» части 1 статьи 71 УК РФ.

          В силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ рецидив преступлений влечет отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

          В порядке части 2 статьи 97, статьи 108 УПК РФ для обеспечения исполнения настоящего приговора избранная ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит замене на заключение под стражу. Нахождение подсудимого под стражей до вступления его в законную силу подлежит зачету в срок отбывания лишения свободы из расчета один день за один день. Часть 4 статьи 72 УК РФ.

            Вещественными доказательствами по делу признаны: хранящийся в материалах уголовного дела компакт-диск с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ года, переданный на хранение потерпевшему Дудаладову Е.В. велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 10360 руб. 00 коп. (т.-1, л.д.-44, 97). Согласно статьям 81, 82 УПК РФ велосипед подлежит передаче потерпевшему в полное распоряжение. Компакт-диск с видеозаписью подлежит хранению в материалах уголовного дела.

           Процессуальными издержками являются расходы государства на оплату защитником по назначению адвоката Индрюлис Н.В. в размере 2750 руб. 00 коп. (т.-1, л.д.-225). В силу части 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, ввиду отсутствия основания для освобождения от этого.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

         Алексенцева Михаила Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 02 года без ограничения свободы.

          В силу частей 2, 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам от 03.10.2014 года и 22.10.2014 года окончательное наказание определить 02 года 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

          Срок отбывания наказания исчислять с 05.05.2015 года с зачетом срока отбытого ранее наказания по приговору от 03.10.2015 года: с 14.08.2014 года по 16.08.2014 года сроком 02 суток и с 04.09.2014 года по 04.05.2015 года включительно.

         Алексенцеву М.А. в порядке части 2 статьи 97, статьи 108 УПК РФ для обеспечения исполнения настоящего приговора избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Воронежской области с момента провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

         Взыскать с Алексенцева М.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов государства на оплату защитника (адвоката) по назначению в размере 2750 руб. 00 коп. согласно части 2 статьи 132 УПК РФ.

         По вступлении в законную силу настоящего приговора определить судьбу вещественных доказательств:

- находящийся в материалах уголовного дела компакт-диск с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела,

- переданный на хранение потерпевшему Дудаладову Евгению Владимировичу велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 10360 руб. 00 коп. передать ему в полное распоряжение.

    Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесении возражения на апелляционные представление государственного обвинителя или жалобу потерпевшего, а также в самостоятельно поданном заявлении осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Судебной коллегией по уголовным делам Воронежского областного суда.

Судья                                                                                            И.В. Румынин

Копия верна. Судья                                                                    И.В. Румынин

Секретарь суда                                                                           ФИО16