Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-58/2017 от 24.04.2017

№ 11-58/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2017 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.С. Лонь

при секретаре Е.А. Казанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от 01.03.2017, которым постановлено:

«Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кудрявцева О.А. задолженности по кредитному договору, судебных расходов»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее ООО «УК Траст») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кудрявцева О.А задолженности по кредитному договору /________/ от /________/.

Мировой судья, в соответствии со ст. 124, 125 ГПК РФ 01.03.2017 вынес определение о возврате заявления, в обоснование указав, что приложенное к заявлению платёжное поручение заверено ненадлежащим образом, не содержит оттиска печати организации.

16.03.2017 ООО «УК Траст» направило в адрес Мирового суда судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от 01.03.2017, в котором просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что платёжное поручение оформлено в соответствии с установленными требованиями, в поле «Списано со счёта плательщика» проставлена дата списания денежных средств со счёта плательщика, в поле «Поступления в банк плательщика» - дата поступления денежных средств, имеется отметка банка об исполнении. Таким образом, полагает, что представленное в подтверждение уплаты государственной пошлины платёжное поручение содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счёт её уплаты.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений, что закреплено в ч. 2 ст.123 ГПК РФ.

Возвращая заявление ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с Кудрявцева О.А задолженности по кредитному договору /________/ от /________/, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлена надлежащим образом заверенная копия платежного поручения об оплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции данные выводы считает законными и обоснованными в связи со следующим.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой Банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В силу п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком: 1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; 2) с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме должен быть подтвержден платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Исходя из положений ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются подлинники документов или надлежащим образом заверенные копии.

В соответствии с п. 2.1.29 ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденных Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28, копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или их часть, не имеющий юридической силы. Заверенной копией документа признается копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу (п. 2.1.30 ГОСТ Р 51141-98).

Порядок заверения копий в делопроизводстве установлен ФИО6 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденным Постановлением Госстандарта России от /________/ /________/-/________/ заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации (п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003).

Согласно действующему до настоящего времени Указу Президиума ВС СССР от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность копии документа должна быть засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

В нарушение указанных норм к заявлению о вынесении судебного приказа приложена копия платёжного поручения /________/ от /________/, не заверенная надлежащим образом, оригинал документа не представлен.

При таких данных у мирового судьи имелись основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

Довод о том, что обжалуемое определение вынесено неполномочным судьей является необоснованным. В представленных суду апелляционной инстанции материалах имеются данные о том, что от мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска, к подсудности которого отнесено данное заявление, по состоянию на 01.03.2017, заявление ООО «УК Траст» к Кудрявцеву О.А. передано мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска. В связи с отсутствием мирового судьи судебного участка №1 в Кировском судебном районе г.Томска постановлением председателя Кировского районного суда г.Томска ФИО4 её обязанности возложены на мирового судью судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска ФИО5 на период с 21.02.2017 по 24.03.2017.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска, от 01.03.2017 о возвращении заявления ООО «Управляющая компания Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кудрявцева О.А. задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу ООО « Управляющая компания Траст» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Верно.

Судья А.С. Лонь