Решение по делу № 2-1443/2017 от 03.07.2017

Дело № 2-1443/2017                             КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре Лагно Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Богданову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Богданову С.А. о взыскании задолженности по взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что Богданов С.А. обратился в банк с заявлением на выдачу кредитной карты <данные изъяты>. Ответчик был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Богданову С.А. Банком выдана кредитная карта с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под <данные изъяты> % годовых. Ответчик совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые, согласно Условиям выпуска карты, должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании денежных средств, направлялись ответчику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, ответчик денежные средства, полученные в банке, не вернул. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Богданова С.А. перед истцом по кредитной карте составила сумму в размере <данные изъяты> рубля, из них: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей, которую просит взыскать с Богданова С.А. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец – ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело без участия представителя, на вынесении заочного решения согласны.

Ответчик – Богданов С.А. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явился, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменил свое наименование на публичное акционерное общество.

ДД.ММ.ГГГГ Богданов С.А. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты <данные изъяты> (л.д. 5).

Богданову С.А. банком была выдана кредитная карта с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под <данные изъяты> % годовых. С условиями предоставления кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте ответчик была ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью. Ответчик обязался вносить платежи не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии с п. 4.1.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан выполнять настоящие условия и требования памятки держателя.

Согласно п. 4.1.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж рассчитывается как 10 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее <данные изъяты> рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

Согласно п. 4.1.6 условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

Согласно п. 3.8 условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Размер неустойки в соответствии с Тарифами Банка составляет двукратную процентную ставку по кредиту.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Однако обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал (л.д. 10).

Письменное требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки ответчик в добровольном порядке не исполнил. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена (л.д. 14).

Возражений относительно изложенных доводов банка стороной ответчика не заявлено, доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств заемщика не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности с Богданова С.А. отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ответчика возражений (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ задолженность Богданова С.А. перед истцом по кредитной карте составила сумму в размере <данные изъяты> рубля, из них: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей.

Ответчиком расчет истца не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с Богданова С.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Богданова С.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья                  И.Е.Коновалова

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ подшит в деле № 2-1443/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края

2-1443/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Богданов С.А.
Суд
Чайковский городской суд Пермского края
Дело на сайте суда
chaikov.perm.sudrf.ru
03.07.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.07.2017Передача материалов судье
11.07.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.07.2017Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
24.07.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.07.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.08.2017Судебное заседание
08.08.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.08.2017Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
14.08.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.08.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее