Решение по делу № 2-7980/2016 ~ М-7773/2016 от 25.08.2016

Дело № 2 –7980/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                   6 октября 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Обаниной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Суриковой С.И о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратился в суд с иском к Суриковой С.И о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, обращении взыскании на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Суриковой С.И, - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 4 с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере <данные изъяты>. Также истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Суриковой С.И. был заключён кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит на <данные изъяты> месяцев в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых за пользование кредитом. Ответчик обязался своевременно возвратить уплаченную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Денежные средства истцу были предоставлены путем зачисления на банковский счет ответчика. В связи с систематической просрочкой уплаты процентов за пользование кредитом и просрочкой по погашению основного долга общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> – пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> – пени на просроченные проценты. В связи с наличием просроченной задолженности ответчику были направлены требования о досрочном возврате кредита ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ на указанные требования не получен. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, была оформлена закладная в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 4. В соответствии с договором об ипотеке стоимость предмета залога оценивается сторонами в <данные изъяты> в соответствии с Отчетом об оценке № составленном ООО «Бюро оценки», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начальная продажная цена залога составляет <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348-350, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представители истца ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» Кривцов А.И., Храбовский И.М., Рожина К.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Сурикова С.И., её представитель по устному ходатайству Суриков Г.А. в судебном заседании с иском не согласились, просили суд снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ТКБ ОАО (с ДД.ММ.ГГГГ - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК») и Штрек С.И. (с ДД.ММ.ГГГГ - Сурикова С.И.) был заключён кредитный договор № № Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит на <данные изъяты> месяцев в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых за пользование кредитом. Ответчик обязался своевременно возвратить уплаченную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Истец перечислил денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сурикова С.И. производила платежи в счет основного долга и процентов с нарушением установленных условий и сроков кредитного договора.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> – пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> – пени на просроченные проценты. Суд находит указанный расчет обоснованным, оснований не согласится с ним у суда не имеется.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в связи с наличием просроченной задолженности ответчику ДД.ММ.ГГГГ почтовыми отправлениями с уведомлениями были направлены требования о досрочном возврате кредита по двум адресам: <адрес> – месту регистрации ответчика и по месту его жительства.

То обстоятельство, что ответчица не получала данные требования, не свидетельствуют о несоблюдении банком досудебного урегулирования спора, как на это ссылается ответчик, поскольку в соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Суриковой С.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям о взыскании неустойки положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что неустойка в размере <данные изъяты> в день (<данные изъяты> годовых) является завышенной и несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, учитывая, что она более чем в 25 раз превышает среднюю ставку банковского процента по Уральскому федеральному округу, применяемую при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ,

Учитывая явную несоразмерность неустойки, начисленной на просроченный основной долг, и неустойки, начисленной на просроченные проценты, последствиям нарушенного обязательства, суд полагает, что имеются основания для уменьшения размера неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца с <данные изъяты>

С учетом снижения размера неустойки с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об ипотеке, удостоверенный закладной, на основании которого зарегистрирована ипотека в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 4.

Сурикова С.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 4 на основании договора купли-продажи квартиры с участием кредитных средств, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия: №

В силу ст.13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, то имеются основания для обращения взыскания на квартиру, принадлежащую на праве собственности Суриковой С.И, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 4.

В соответствии с Отчетом об оценке №, составленном ООО «Бюро оценки» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>

Как следует из ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчица каких-либо иных сведений о рыночной стоимости квартиры суду не представила, суд устанавливает начальную продажную цену заложенной квартиры в размере <данные изъяты>

Согласно ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, суд определяет способом реализации указанной квартиры – продажа с публичных торгов.

Доводы ответчика о том, что в закладной, удостоверяющей заключение договора об ипотеке между истцом и ответчиком в графе кадастровый/условный номер указаны неверные цифры, не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на квартиру, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств наличия другой квартиры с аналогичным адресом и площадью, являющейся предметом ипотеки, оформленной в обеспечение обязательств по кредитному договору №. Кроме того, стороной ответчика не оспаривается то, что именно квартира по адресу: <адрес> была приобретена на кредитные средства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Суриковой С.И удовлетворить частично.

Взыскать с Суриковой С.И в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> – пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> – пени на просроченные проценты,

Взыскать с Суриковой С.И в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности Суриковой С.И, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 4.

Установить начальную продажную стоимость квартиры, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 4 в размере <данные изъяты>

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2016 года.

Председательствующий:                                           И.Э. Михайлова