Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-169/2017 от 14.02.2017

Мировой судья судебного участка

№ 33 Октябрьского судебного района г. Самары

Теплова С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2017 года                  г.Самара

Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трух Е.В.,

при секретаре судебного заседания         Котовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Жилищно-коммунальная система» на определение мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании пропорционально имеющимся долям с ШОА, СНВ задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с дата-дата в размере *** руб., пени в размере *** руб., расходов по оплате госпошлины *** руб.

Определением мирового судьи от дата заявления о вынесении судебного приказа возвращено заявителю на основании ст. 125 ГПК РФ в связи с наличием спора о праве и непредставлением документов, подтверждающих заявленное требование. Указано, что представленный расчет пени не может служить доказательством наличия задолженности в размере *** руб., поскольку в данном расчете суммы задолженности, на которые начисляются пени, не совпадают с задолженности по оплате коммунальных услуг за соответствующий период.

ООО «ЖКС» обратилось в Октябрьский районный суд с частной жалобой на указанное определение.

С учетом требований ст.333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (абз. 9 ст. 122 ГПК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Из приложенной к заявлению справки МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от дата б/н следует, что в квартире, расположенной по адресу: адрес зарегистрированы СНВ, ЛКС, квартира коммунальная, приватизированная.

Согласно выписке из ЕГРП от дата, квартира, расположенная по адресу: адрес принадлежит на праве долевой собственности БВВ (*** доли), ШОА (*** доли), СНВ (*** доли)

Суд полагает, что вывод мирового судьи о том, что представленный расчет пени не может служить доказательством наличия задолженности в размере *** руб., поскольку в данном расчете суммы задолженности, на которые начисляются пени, не совпадают с задолженности по оплате коммунальных услуг за соответствующий период, был сделан необоснованно, поскольку размер основного долга подтверждается карточной лицевого счета, сверкой расчета с жильцом и история начисления задолженности, суммы, указанные в расчете пени соответствуют периоду, в течение которого возникла задолженность, пени рассчитаны на сумму задолженности в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Заявителем представлена история начислений пени по услугам УК ООО «ЖКС». Расчет задолженности основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Таким образом, у мирового судьи не было причин для возврата ООО «ЖКС» заявления о выдаче судебного приказа по указанным в определении основаниям.

Вместе с тем, заявителем заявлены требования о взыскании долга с должников пропорционально имеющимся в их собственности долям на жилое помещение.

В абз. 2 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» разъяснено, что при предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.

При таких обстоятельствах, на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ имеются основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа, поскольку заявителем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334, 362 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата о возврате заявления о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг, пени с ШОА, СНВ по существу оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЖКС» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                      Е.В.Трух

Копия верна. Судья

Секретарь