Решение по делу № 1-1154/2016 от 27.09.2016

< >

Уг. дело № 1-1154/2016 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 29 декабря 2016 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Череповца Банниковой И.Н.,

подсудимого Соловьева А. М.,

защитника – адвоката Бакланова С.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ушковой К.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Соловьева А. М. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

< >

2). 20 августа 2008 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 41 по ст. ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 (приговор от 05 сентября 2007 года) УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

мера пресечения – заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, задерживался в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Соловьев А.М. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, квалифицированного органом предварительного расследования по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Соловьев A.M. и Р., в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 сентября 2016 года, находились в <адрес>, принадлежащей С., где распивали спиртные напитки. Соловьеву A.M. и Р. заведомо было известно о том, что в указанной квартире, в кошельке С. имеются денежные средства. Тогда же, из корыстных побуждений и для удовлетворения личных потребностей, у Соловьева A.M. и Р. возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств С., для реализации которого они вступили между собой в преступный сговор. Осуществляя задуманное, Соловьев A.M. и Р. вошли в комнату, где находилась лежащая на диване С. Р., действуя по предварительному сговору с Соловьевым A.M., и, полагая, что С. спит и за их действиями не наблюдает, стал искать в комоде, принадлежащий С. кошелек с денежными средствами. Соловьев A.M., находясь в комнате и контролируя ситуацию, реализуя единый с Р. преступный умысел, подсказал Р., что кошелек с денежными средствами С. находится под подушкой на диване, на котором лежала С. Р. подошел к С. и, полагая, что последняя спит и за их действиями не наблюдает, стал искать под подушкой кошелек, принадлежащий С. Однако, преступные действия Р. были замечены С., которая взяла из-под подушки свой кошелек и, позвав находящуюся в указанной квартире К., передала кошелек ей. К. в присутствии Соловьева A.M. и Р. убрала кошелек С. себе под одежду и села на диван. Р., взяв К. за руку, поднял ее с дивана. В тот момент, когда К. встала с дивана, у нее из - под одежды на пол выпал принадлежащий С. кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 18.000 рублей, а также, не представляющие материальной ценности две дисконтные карты медицинского центра «< >» и джинсового салона «< >». Р., понимая, что его совместные с Соловьевым A.M. преступные действия стали очевидны и понятны для С. и К., и, игнорируя данное обстоятельство, осуществляя единый с Соловьевым A.M. преступный умысел, направленный на хищение имущества С., поднял с пола кошелек С. с находящимися в нем денежными средствами в сумме 18.000 рублей и вышеуказанными дисконтными картами, после чего Соловьев A.M. и Р. выбежали из <адрес> и скрылись с места совершения преступления, то есть открыто похитили имущество С. на сумму 18.000 рублей, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на сумму 18.000 рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого Соловьева A.M. о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый Соловьев А.М. и его защитник - адвокат Бакланов С.А. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Соловьев A.M. согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривают это обвинение. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый Соловьев A.M. осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Соловьеву A.M., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Соловьева A.M. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Такая квалификация является правильной, поскольку установлено, что Соловьев A.M. и Р. по предварительному сговору между собой открыто похитили имущество потерпевшей С., причинив ей материальный ущерб на сумму 18.000 рублей, при этом действия их были одновременными, согласованными, направленными на достижение единой цели – завладение кошелька с денежными средствами.

При назначении наказания подсудимому Соловьеву A.M. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, < >

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Соловьеву A.M., суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому Соловьеву A.M. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, роль в совершении преступления, а также личность подсудимого: имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжких преступлений, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, находится под административным надзором, злоупотребляет спиртными напитками, < >

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Соловьева A.M., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Соловьеву A.M. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. ст. 68 ч. 2, 62 ч. 5 УК РФ, не имея оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому Соловьеву A.M. в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразно.

В связи с установлением отягчающего обстоятельства, не подлежат применению положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью Соловьева A.M. и его поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ в действиях Соловьева A.M. суд признает опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд определяет отбывание наказания Соловьеву A.M. в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым кошелек, две дисконтные карты, денежные средства в сумме 6 руб. 40 коп., выданные на ответственное хранение потерпевшей С., - возвратить С.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Соловьева А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания в ИВС УМВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: кошелек, две дисконтные карты, денежные средства в сумме 6 руб. 40 коп., выданные на ответственное хранение потерпевшей С., - возвратить С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий федеральный городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Соловьевым A.M., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Соловьев A.M. вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

< >

< > Судья Н.Н. Аверьянова

28.02.2017 г. апелляционным определением СК ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 декабря 2016 года в отношении Соловьева А. М. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.