Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Ивановка «24» декабря 2015г.
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Баженовой Е.В.
при секретаре Томилиной С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Ивановка материалы гражданского дела № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Лепёшкину Алексею Викторовичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель публичного акционерного общества«Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка Ковера Наталья Михайловна, действующая на основании доверенности № от 30.07.2015г.,в которой в том числе ей предоставлено право предъявления в суд искового заявления, обратилась в Ивановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к Лепёшкину Алексею Викторовичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту и взыскании судебных расходов, обосновывая исковые требования тем, что 20.08.2013 года Лепёшкин Алексей Викторович заключил с открытым акционерным обществом «Сбербанк России», именуемым далее Банк, кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме <***> рублей сроком по 20.08.2018 года под 20,8 процентов годовых.
По условиям кредитного договора Лепёшкин Алексей Викторович, именуемый далее Заемщик, должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Согласно п.1 статьи 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.» Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа. Поскольку п.3.1, п.3.2, кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать Досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.
Следуя положениям ст.809 ГК РФ Заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом предусмотренные кредитным договором.
По состоянию на 19.10.2015 г. размер полной задолженности по кредиту составил <***>. в том числе: <***> руб. - просроченный основной долг; <***> руб. - просроченные проценты; <***> руб. - неустойка за просроченный основной долг; <***> руб. - неустойка за просроченные проценты.
Банк направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требование не исполнено.
В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Со ссылкой на ст.ст. 309 - 310, 322 - 323, 330, 450, 452, 819 ГК РФ, ст. ст. 28, 131-132 ГПК РФ, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 20.08.2013г., взыскать досрочно в пользу ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка с Лепёшкина Алексея Викторовича долг по кредиту в сумме <***> рублей и государственную пошлину в размере <***> рублей.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка просило рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.
30 ноября 2015 года, в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству, до назначения даты судебного заседания, от представителя истца - ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка, Ковера Н.М., действующей на основании доверенности № от 30.07.2015г.,в которой в том числе ей предоставлено право на полный или частичный отказ от исковых требований, со ссылкой на ст.ст. 220, 221 ГПК РФ поступило письменное заявление (входящий №) об отказе от иска и прекращении производство по делу в связи не правильным указанием ответчика.
Истец, будучи извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил, согласно телефонограммы, представитель истца Ковера Н.М. просила провести судебное заседание в отсутствие представителя истца в связи с отдаленностью места жительства и занятостью на рабочем месте. На удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска – настаивала.
Ответчик Лепёшкин А.В. извещался о дате, месте и времени проведения судебного заседания, однако в него не явился.
Рассмотрев в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон и их представителей заявление представителя истца ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка, Ковера Н.М., об отказе от иска и прекращении производства по делу, учитывая, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что имеется основание для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренное п.3 ст.220 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, ч.3 ст. 220, 221 ст.ст.224-225, ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка, Ковера Натальи Михайловны от иска к Лепёшкину Алексею Викторовичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту и взыскании судебных расходов, в связи с чем, производство по делу № г. - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: Баженова Е.В.