Решение по делу № 2-2164/2012 ~ М-1517/2012 от 17.05.2012

Дело № 2-2164/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2012 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Кондрашовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Жилкомплекс» к Нечаеву Владимиру Александровичу, Микитчук Марине Анатольевне, Нечаеву Дмитрию Владимировичу, Нечаевой Марии Владимировне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Жилкомплекс» обратился в суд с иском к Нечаеву В.А., Микитчук М.А., Нечаеву Д.В., Нечаевой М.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что Нечаев В.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также в указанной квартире зарегистрированы и проживают члены семьи нанимателя – Микитчук М.А., Нечаев Д.В., Нечаева М.В.. Ответчики своих обязательство по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, за период с 01.02.2007 года по 31.12.2011 года у них образовалась задолженность в размере – 92038 руб. 68 коп, где сумма основного долга – 84 287 руб. 68 коп., пени – 7751 руб. 00 коп..

Истец просит суд: взыскать с Нечаева В.А., Микитчук М.А., Нечаева Д.В., Нечаевой М.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Жилкомплекс» задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги в размере – 84287 руб. 68 коп., пени в размере – 7751 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчики Нечаев В.А. и Микитчук М.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, на том основании, что задолженность в пределах срока исковой давности ответчиками оплачена, а в остальной части просили применить срок исковой давности как самостоятельное основание к отказу в иске.

Ответчики Нечаев Д.В. и Нечаева М.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Нечаева Д.В. и Нечаевой М.В..

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п.3 ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч.1 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наём);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счёт собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Судом установлено, что Нечаев В.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также в указанной квартире зарегистрированы и проживают члены семьи нанимателя – Микитчук М.А., Нечаев Д.В., Нечаева М.В..

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчики своих обязательств по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, за период с 01.02.2007 года по 31.12.2011 года у них образовалась задолженность в размере – 92038 руб. 68 коп, где сумма основного долга – 84287 руб. 68 коп., пени – 7751 руб. 00 коп..

Расчет задолженности и пени истцом суду представлен. (л.д. 8-10).

В судебном заседании ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который в соответствии со ст.196 ГК РФ, равен 3 годам.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель истца не согласился с заявлением ответчиков о применении срока давности по тем основаниям, что у ответчиков в спорный период имелась переплата по лицевому счету, что свидетельствует о признании ответчиками задолженности, и прерывании срока давности.

Выслушав стороны, суд считает, что заявление ответчиков о применении срока давности подлежит удовлетворению, доводы истца о признании ответчиками задолженности являются несостоятельными, поскольку, судом установлено, что ответчиками оплачена задолженность только за три предыдущих года, при этом, в платежных поручениях указаны периоды, за которые производится оплата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в части исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.02.2007 года по 01.04.2009 года в размере 73489 руб. 02 коп. (л.д. 9) ОАО «Жилкоммплекс» следует отказать в связи с пропуском срока давности.

Из представленных ответчиками квитанций об оплате следует, что ими произведены оплаты: 19.01.2012 года за 2010 год в размере – 50238 руб. 89 коп., за 2009 год в размере – 3691 руб. 30 коп..

Согласно выписке из лицевого счета, представленного ОАО «Жилкомлпекс», задолженность ответчиков на 31.12.2011 года составляет – 127930 руб. 05 коп..(л.д. 9)

С учетом произведенных оплат и с учетом применения срока давности, задолженность ответчиков составляет: 127930,05 – 73489,02 – 50238,89 - 3691,3 – (177,16 х4) = - 197,8 руб. (где 127930, 05 – задолженность ответчиков по состоянию на 31.12.2011 года, 73489,02 руб. – задолженность за пределами срока исковой давности, 50238,89 – погашение задолженности 19.01.2012 года, 3691,30 – погашение задолженности 19.06.2012 года, 177,16 х4 – перерасчет излишне начисленных платежей по выписке лицевого счета, представленного истцом суду).

Таким образом, задолженности у ответчиков по оплате на 31.12.2011 года не имеется.

На основании изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ОАО «Жилкомплекс» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Жилкомплекс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 04 июля 2012 года.

Судья: Е.В.Васильева