Решение по делу № 2-376/2017 (2-5725/2016;) от 04.07.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    02 мая 2017 года                                                                    <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи                           Постоялко С.А.,

    При секретаре                  Афониной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетняка А. И. к ООО УК «Регион-Строй», ООО «Артель» о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Решетняк А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК «Регион-Строй», ООО «Артель» о возмещении убытков в размере 2 408 835 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, расходов на представителя в размере 45850 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20244,20 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что в ноябре 2012 г. он являлся участником второго сезона проекта реалити-шоу «Стройка». Для участия в указанном проекте ООО АН «Регион-Инвест» в лице Борисовской Е.С. предоставило ему земельный участок, расположенный в <адрес>, в поселке Удачный, <адрес>. Земельный участок был предоставлен с условием, что после завершения строительства и окончания телепроекта земельный участок будет оформлен в собственность истца.

Решением седьмого арбитражного апелляционного суда по делу ООО Агентство недвижимости «Регион-Инвест» произведена замена его правопреемником ООО «УК «Регион-Строй». Истец и Ответчик были знакомы ранее, т.к. между ними имелись договорные отношения, а именно, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единый Центр – Новосибирск» в лице директора Решетняк А.И. и ООО АН «Регион-Инвест» был заключен договор технического партнера №С.

Согласно указанному договору Организатор предоставляет Техническому партнеру право использовать формулировку «Технический партнер проекта «СТРОЙКА» в своих рекламных и маркетинговых целях, размещать логотип с формулировкой «Технический партнер» в активной ссылке в разделе сайта телепроекта, проводить съемки с участием Технического партнера согласно сценарному плану телепроекта, проводить иные маркетинговые мероприятия по согласованию с техническим партнером, а Технический партнер обеспечивает возможность проведения съемок консультаций, мастер классов и др. с участием Технического партнера, оплачивать услуги Организатора. Таким образом, истец участвовал в телепроекте «СТРОЙКА» как директор ООО «Единый Центр - Новосибирск», предоставляя ООО АН «Регион-Инвест» рекламные и маркетинговые услуги и как физическое лицо - участник телепроекта «СТРОЙКА». Так начиная с ноября 2012 г. истец, как участник второго сезона телепроекта «СТРОЙКА» на предоставленном Ответчиком земельном участке построил на свои собственные денежные средства дом, огородил участок забором, подвел коммуникации электроэнергии, водоснабжения и канализации.

В 2014 году, после того как истец построил дом и проект закончился, он обратился к ответчику с просьбой оформления земельною участка в собственность. Ответчик ему отказал в оформлении земельного участка под предлогом переплаты за рекламные услуги по договорам Технического партера №-ТС и №С. Истца перестали пускать в поселок. В начале октября 2015 года истцу сообщили, что его дом сносят. Приехав на место, он увидел рабочих, которые демонтировали дом и от которых он узнал, что работы проводит ООО «Артель».

На момент демонтажа в доме находилась мебель и строительные материалы. Для строительства дома истец заключил договор купли-продажи строительных материалов и договор на строительство дома.

Всего на покупку строительных материалов и строительство дома истцом потрачено 1 558 835 рублей. Земельный участок, на котором построен дом, истец огородил забором, стоимость которого составила 300000 руб. Для проведения коммуникаций электроэнергии, водоснабжения и канализации истец затратил 110 000 рублей, за проведение водопровода им затрачено 35 000 рублей.

Кроме того, как указывает истец, в построенный дом им была куплена и поставлена мебель, стоимость которой составляет 740 000 рублей, а именно: кухонный гарнитур из массива дерева (напольные и настенные шкафы) - 150000руб., встроенная посудомоечная машина - 20 000 руб., кухонная вытяжка - 10000руб., раковина - 2000 руб., плита с духовкой - 12000 руб., кровать - 35 000 руб., тумбочка прикроватная деревянная - 8 000 руб., гарнитур - 120 000 руб., электрокамин - 20 000 руб., каминный портал мраморный - 30 000 руб., гарнитур деревянный, столы обеденные и стулья – 50 000 руб., двери межкомнатные деревянные с коробами 8 шт. – 80 000 руб., кондиционер напольный 15 000 руб., витрина холодильная 15 000 руб., холодильник двухкамерный 15 000 руб., уличный деревянный гарнитур (стол с лавками) 8000 руб., уличный детский стол с лавками 5 000 руб., гамак деревянный 12 000 руб., уличные солнечные фонари в коробке 60 шт. - 12 000 руб., домкрат 30 тонн 2 штуки – 15 000 руб., сэндвич-панели 2500х1250х100 – 50 кв.м. – 60 000 руб., триммер Бош 4000 руб., набор пластиковой мебели (стол, стулья) – 5000 руб., краска, инструменты, вазоны для цветов - 5000 руб., телевизор ЖК 102 диагональ 20 000 руб., телевизор 2 000 руб., люстра 10 000 руб.

Истец полагает, что в результате незаконных действий ответчиков ему был причинен имущественный ущерб, в связи см чем он обратился с настоящим иском в суд.

    В судебном заседании истец Решетняк А.И., его представитель Тулупов В.С., заявленные требования поддержали в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО УК «Регион-Строй» Шихалева Л.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с предъявленными требованиями, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.61-62), пояснила, что ООО УК «Регион-Строй» является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.

    Представитель ответчика ООО «Артель» Поленчук А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.57-58).

Заслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что 10.04.2012г. и 09.01.2013г. между ООО «Единый Центр-Новосибирск» (Организатор) в лице директора Решетняка А.И. и ООО АН «Регион-Инвест» (Технический партнер) в лице директора Борисовской Е.С. заключены договоры №С и №С Технического партнера, по условиям которого Организатор обязуется: оказать Техническому партнеру следующие услуги: Технический партнер получает право использовать формулировку «Технический партнер телепроекта «СТРОЙКА» в период с момента подписания договора и на весь период его действия в своих рекламных и маркетинговых целях, в любых ссылках и контекстах без дополнительного согласования с Организатором; замещение логотипа с формулировкой «Технический партнер» и активной ссылки в разделе «Партнеры» сайта телепроекта на период действия настоящего Договора; проведение съемок с участием Технического партнера согласно сценарному плану телепроекта; проведение иных маркетинговых мероприятий по согласованию с техническим партнером; Технический партнер обязуется: обеспечить возможность проведения съемок консультаций, мастер-классов и др. с участием представителя Технического партнера, оплачивать своевременно услуги Организатора согласно выставленным счетам, не передавать третьему лицу права и обязанности по настоящему договору без письменного согласия Организатора (л.д.9-10).

Из пояснений истца следует, что Решетняк А.И. принимал участие во втором сезоне телепроекта «СТРОЙКА», в ходе которого построил за собственные денежные средства дом, расположенный на земельном участке по адресу: НСО, ДНТ Удачный, <адрес>. Указанный земельный участок ему предоставлен ООО АН «Регион-Инвест» по устной договорённости за предоставленные им рекламные услуги в виде проведения проекта реалити-шоу «СТРОЙКА».

В подтверждение несения расходов на строительство дома по адресу: НСО, ДНТ Удачный, <адрес>, истцом представлен договор купли-продажи №Н160-191112-1 от 19.11.2012г, заключённый между ИП Кылосовым О.А. (Продавец) и Решетняк А.И. (Покупатель), на поставку оцилиндрованного бревна из сибирской лиственницы диаметром 220 мм (л.д.11-12).

25.12.2012г. между ИП Кылосовым О.А. и Решетняк А.И. заключен договор №, предметом которого является строительство дома по адресу: <адрес> (л.д.15-17).

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам (л.д.18-22) Решетняком А.И. по договорам № и № всего оплачено ИП Кылосову О.А. 3866304 руб.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи мебели от 10.05.2014г. на общую сумму 740 000 рублей.

Истец, заявляя требования к ООО УК «Регион-Инвест» полагает, что ООО УК «Регион-Строй» является правопреемником ООО АН «Регион-Инвест» на основании определения Седьмого Арбитражного суда.

Определением седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №А45-19907/2015 произведена процессуальная замена истца ООО Агентство Недвижимости «Регион-Инвест» на его правопреемника ООО Управляющая компания «Регион-Строй» (л.д.43-44).

Указанным определением установлено, что ООО АН «Регион-Инвест» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Решетняку И.А. о взыскании 530183,60 руб. Решением Арбитражного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Право требования в рамках настоящего дела ООО АН «Регион-Инвест» передано ООО УК «Регион-Строй» на основании договора уступки прав требования от 22.01.2016г.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда <адрес> 07.06.2016г. в удовлетворении ходатайства Решетняку А.И. о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства с ООО Агентство Недвижимости «Регион-Инвест» на ООО УК «Регион-Строй» по гражданскому делу по иску Решетняка А.И. к ООО «Агентство недвижимости «Регион-Инвест» о возмещении ущерба, было отказано (л.д.63).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО УК «Регион-Строй» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу и не может отвечать по обязательствам ООО Агентство Недвижимости «Регион-Инвест», поскольку правопреемником ООО Агентство Недвижимости «Регион-Инвест» не является. Согласно общедоступным сведениям ЕГРЛЮ в отношении юридического лица ООО Агентство недвижимости «Регион-Инвест» в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении его деятельности в связи с ликвидацией 29.03.2016г.

По общему правилу ликвидация юридического лица влечет прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61, статья 419 ГК Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Решетняка А.И. заявленных к ООО УК «Регион-Строй».

Что касается требований истца к ООО «Артель», суд приходит к следующему.

Обосновывая свои исковые требования Решетняк А.И. указывает, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в демонтаже дома, расположенного по адресу: НСО, ДНТ «Удачный» <адрес>, он как застройщик указанного дома понес убытки в размере 2 298 835 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Учитывая специфику предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что между ООО АН «Регион-Инвест» (Заказчик) и ООО «Артель» (Подрядчик) заключен договор подряда № от 25.09.2015г., по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по демонтажу объекта, расположенного по адресу: НСО, <адрес>, Станционный сельсовет, ДНТ «Удачный», <адрес>, уч. 24, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

Как следует из пояснений представителя ответчика ООО «Артель» при заключении договора подряда, заказчиком ООО АН «Регион-Инвест» представлено свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: НСО, <адрес>, Станционный сельсовет, ДНТ «Удачный», <адрес>, уч. 24.

В подтверждение указанных обстоятельств, ответчиком ООО «Артель» представлено свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от 08.02.2011г. (л.д.60).

Работы по демонтажу объекта по адресу: НСО, <адрес>, Станционный Сельсовет, ДНТ «Удачный», <адрес>, уч. 24 выполнены ООО «Артель» 11.10.2015г., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (л.д.86).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при осуществлении демонтажа спорного дома, ответчик ООО «Артель» действовал в рамках заключённого с собственником земельного участка, расположенного по адресу: НСО, <адрес>, Станционный Сельсовет, ДНТ «Удачный», <адрес>, уч. 24, договора подряда.

При этом суд не принимает доводы истца о том, что при демонтаже ООО «Артель» должно было истребовать документы на спорное строение, поскольку согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела и оснований заявленных требований, полагает, что истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия причинной связи между действиями ответчиков и убытками, заявленными истцом к возмещению.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Решетняка А.И. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Решетняку А. И. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

        Судья /подпись/