Решение по делу № 2-496/2015 ~ М-460/2015 от 17.04.2015

Дело № 2-496/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2015 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.,

с участием представителя истца                     Половинкиной О.А.,

при секретаре Свистельниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половинкиной Олеси Александровны в интересах Голова Юрия Владимировича к ЗАО «Агрофирма Рождественская» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

    Половинкина О.А. обратилась в суд в интересах Голова Ю.В. с иском к ЗАО «Агрофирма Рождественская» о признании права собственности на квартиру, в обоснование требований, указав, что в 1977 году колхозом имени Мичурина Карасукского района Новосибирской области в поселке Рождественский Карасукского района Новосибирской области был построен 2-х квартирный жилой дом, одну квартиру которого в 1977 году администрация колхоза предоставила истцу и его семье для постоянного проживания. На основании решения общего собрания колхозников от 07.02.1992 года указанная квартира была продана истцу по цене <данные изъяты> руб. Стоимость квартиры была выплачена им полностью в декабре 1992 года, что подтверждается справкой №102 от 17.12.1992 года. Каких-либо правоустанавливающих документов истцу не выдавалось. В 2002 году колхоз имени Мичурина преобразован в ЗАО «Агрофирма Рождественская». Спорная квартира на балансе ЗАО «Агрофирма Рождественская» не состоит. Квартире был присвоен адрес: <адрес>. Общая площадь квартиры составляет 81,3 кв.м., кадастровый номер №, инвентаризационная стоимость <данные изъяты> руб. Земельному участку присвоен кадастровый номер №. Земельный участок Голову был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства 18.07.2001 года. В период с 1977 года истец открыто владеет квартирой, ни от кого не скрывал и не скрывает свои права на неё, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало и добросовестно, так как предполагал, что владеет имуществом как его собственник. Истец надлежащим образом исполнял обязанности, лежащие на нем, как на владельце объекта недвижимости, а именно своевременно и за свой счет производил текущий и капитальный ремонт квартиры, поддерживал её в исправном техническом состоянии (белил, красил, перестилал пол, ремонтировал крышу), достраивал надворные постройки, оплачивал коммунальные платежи. В течение всего периода владения квартирой никто не оспаривал его права владения и пользования этим имуществом, в установленном законом порядке квартира не была признана бесхозяйным имуществом. В спорной квартире на регистрационном учете состоят дочь Здохлова А.Ю., внук Голов Р.А., внучка 17., внук 18 внучка 19

На основании ст.ст.12,218,234 Гражданского кодекса Российской Федерации Половинкина О.А. просит признать право собственности за Головым Ю.В. на квартиру общей площадью 81,3 кв.м., с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена супруга истца – Голова Людмила Григорьевна.

    Истец Голов Ю.В., третьи лица Здохлова А.Ю., Голов Р.А., Голова Л.Г. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца Половинкина О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что в отношении ответчика начата процедура банкротства, введено конкурсное производство, спорная квартира не входит в перечень имущества ЗАО «Агрофирма Рождественская».

Представитель ответчика ЗАО «Агрофирма Рождественская» - конкурсный управляющий Ламова Я.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, против исковых требований не возражала.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда российской Фежерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Пунктом 16 данного Постановления Пленума установлено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 19 Постановления Пленума указано, чтовозможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Пункт 20 Постановления Пленума указывает, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что Голов Ю.В. на основании решения общего собрания колхозников от 7 февраля 1992 года (протокол №1) купил в личную собственность квартиру, что подтверждается справкой колхоза им.Мичурина от 17 декабря 1992 года, протоколом общего собрания от 7 февраля 1992 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру №№. Согласно представленным документам объектом недвижимости является жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер №. В техническом паспорте собственником указан Голов Ю.В. Объект недвижимого имущества поставлен на кадастровый учет, сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества нет, что подтверждается кадастровым паспортом помещения, уведомлением Росреестра.

Справками ЗАО «Агрофирма Рождественская» подтверждается, что колхоз имени Мичурина реорганизован в АОЗТ агрофирма «Рождественская», а затем АОЗТ переименовано в ЗАО «Агрофирма Рождественская». В настоящее время в отношении ЗАО «Агрофирма Рождественская» признана банкротом, открыто конкурсное производство, что подтверждается решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 декабря 2014 года. Согласно справкам и инвентаризационной описи спорная квартира на балансе ЗАО «Агрофирма Рождественская» не числить, в реестре муниципальной собственности Ирбизинского сельсовета не числится, в инвентаризационную опись ЗАО «Агрофирма Рождественская» не включено.

Адрес объекту недвижимого имущества был присвоен постановлением от 28 июля 1999 года №8, где под номером 23 указан Голов Ю.В. – <адрес>. Согласно паспорту Голов Ю.В. зарегистрирован по данному адресу с 1 декабря 1977 года. Выпиской из похозяйственной книги подтверждается, что Голову Ю.В. на праве пользования принадлежит земельный участок под спорным объектом недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что спорным объектом недвижимого имущества более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом, Голов Ю.В., за которым следует признать право собственности на данную квартиру.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Половинкиной О.А. в интересах Голова Ю.В. удовлетворить.

     Признать за Головым Юрием Владимировичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 81,3 кв.м., кадастровый номер №.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

    Решение в окончательной форме принято 8 мая 2015 года.

СУДЬЯ: подпись