Решение по делу № 33а-4504/2016 от 21.10.2016

Дело № 33а-4504/2016                    Докладчик Судакова Р.Е.

                                Судья Кирюшина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

судей Емельяновой О.И., Самылова Ю.В.

при секретаре Корзунове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 ноября 2016 года частную жалобу Коляманова А. Н. на определение Владимирского областного суда от 21 сентября 2016 года, которым прекращено производство по административному делу № 3а-255/2016 по административному иску Коляманова А.Н. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

    Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Коляманов А.Н. обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, площадью **** кв.м., в размере его рыночной стоимости по состоянию на 22 января 2013 года **** рублей.

    В обоснование указал, что данный земельный участок представляет собой санитарно-защитную зону автозаправочной станции, принадлежащей ему на праве собственности, в связи с чем он имеет преимущественное право покупки спорного земельного участка. Поскольку продажа участка, находящегося в государственной собственности, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, осуществляется по его кадастровой стоимости, Коляманов А.Н. полагал, что имеет право на обращение в суд с указанным административным исковым заявлением.

    В судебном заседании Коляманов А.Н. поддержал заявленные требования.

Административные ответчики Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее ФГБУ «ФКП Росреестра»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее Управление Росреестра) своих представителей в судебное заседание не направили. Ранее в судебном заседании представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» Никитина Т.В. просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на обоснованный размер кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Судом постановлено оспариваемое определение.

В частной жалобе Коляманов А.Н. просит отменить определение суда, полагая его незаконным. Указывает на то, что имеет преимущественное право на выкуп спорного земельного участка, поскольку он входит в границы санитарно-защитной зоны автозаправочной станции, которая принадлежит ему на праве собственности. Ссылается на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 августа 2015 года, в котором подтверждаются данные обстоятельства. Полагает, что судом не дана оценка имеющемуся в материалах дела договору купли-продажи.

Административный истец Коляманов А.Н. извещен о времени и месте рассмотрения частной жалобы телефонограммой 26 октября 2016 года.

Административный ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области извещено посредством факсимильной связи 27 октября 2016 года, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя

Административный ответчик администрация округа Муром Владимирской области извещена посредством факсимильной связи 27 октября 2016 года, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии своего представителя.

Административный ответчик управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области извещено посредством факсимильной связи 27 октября 2016 года.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения частной жалобы и не явились в судебное заседание, судебная коллегия определила рассмотреть частную жалобу в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В качестве обоснования административного искового заявления Колямановым А.Н. указано на то, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** затрагивает его исключительное право на выкуп указанного участка, предоставленное статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право граждан, юридических лиц, на приобретение земельных участков в собственность или в аренду, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Между тем доказательств того, что Коляманов А.Н. является собственником здания, сооружения, расположенного на спорном земельном участке не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что Коляманов А.Н. имеет преимущественное право на выкуп спорного земельного участка, поскольку он входит в границы санитарно-защитной зоны автозаправочной станции, которая принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 августа 2015 года, не состоятельны.

В соответствии со статьей 4 Закона Владимирской области от 25 февраля 2015 года №10-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области» продажа земельного участка, находящегося в государственной собственности Владимирской области, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, осуществляется по его кадастровой собственности.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером **** является временным, поставленным на кадастровый учет 22 января 2013 года, с разрешенным использованием для эксплуатации АЗС на три ТЗК. Срок истечения статуса временный заканчивается 23 января 2018 года.

Сведения об обременении, связанные с расположением на земельном участке санитарно-защитной зоны, отсутствуют. Отсутствуют такие сведения и в ЕГРП, что подтверждается выпиской от 04.08.2016г. № 33-0-1-50/6001/2016-1820.

При таких обстоятельствах доказательств ограничения права, зарегистрированного в установленном законом порядке, в связи с отнесением к санитарно-защитной зоне не имеется.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 августа 2015 года, на которое имеется ссылка в жалобе, принято в отношении иных лиц. Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, данным постановлением не было установлено преимущественное право Коляманова А.Н. на выкуп земельного участка в порядке ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка договору купли-продажи, имеющемуся в материалах дела, не состоятельны.

Как усматривается из представленных документов, возникшие разногласия по существенным условиям договора урегулированы не были, в связи с чем, оснований предполагать, что у Коляманова А.Н. возникло право на выкуп указанного земельного участка и договор купли-продажи будет заключен в обязательном порядке, не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Владимирского областного суда от 21 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Коляманова А. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Р.Е. Судакова

Судьи                                    О.И. Емельянова

                                        Ю.В. Самылов