Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20851/2020 от 19.06.2020

Судья Съемщикова Г.Н. Дело № 33-20851/2020

№ 2-2075/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.

судей Ямпольской В.Д., Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Кононовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвиенко Геннадия Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Т», администрации муниципального образования г. Армавир о признании права собственности на нежилые помещения, по иску третьего лица Манукяна Ваагна Грачиковича к обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Т», Матвиенко Геннадию Геннадьевичу о признании договора недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе Манукяна Ваагна Грачиковича на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 25.07.2019,

заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы и возражений на жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Матвиенко Г.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Т», администрации МО г. Армавир о признании права собственности на объект недвижимости - нежилые помещения №<...> общей площадью 18,9 кв.м. и №<...> общей площадью 19,2 кв.м. расположенные на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, <...>.

В обоснование требований указал, что между ним и ООО «Траст-Т» 13.04.2018 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества приобретенного в будущем, стоимостью <...> руб., по условиям которого ООО «Траст-Т» обязалось приобрести в срок 01.05.2018 право собственности на указанные объекты и передать их Матвиненко Г.Г.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 17.10.2017 по делу № 2-2876/2017 за ООО «Траст-Т» признано право собственности на нежилые помещениям № <...> общей площадью 18,9 кв.м. и № <...> общей площадью 19,2 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, <...>.

Поскольку ответчик ООО «Траст-Т» уклоняется от выполнения своих договорных обязательств о передаче Матвиенко Г.Г. указанного имущества в собственность, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Третье лицо Манукян В.Г. обратился в суд с самостоятельными требованиями к ООО «Траст-Т», Матвиенко Г.Г. о признании договора купли-продажи имущества, приобретенного в будущем от 13.04.2018 недействительным и истребовании из чужого незаконного владения Матвиенко Г.Г. спорных нежилых помещений.

В обоснование требований указал, что упомянутые помещения № <...> и № <...> в многоквартирном доме № <...> по <...> в г. Армавире были проданы ему, как правопредшественнику Фортуны В.К., на основании договора подряда в строительстве от 30.03.2015. Считает, что имеет место факт двойной продажи спорных нежилых помещений, законные основания для признания права собственности на указанное недвижимое имущество за Матвиенко Г.Г. отсутствуют. Полагает, что он является надлежащим приобретателем указанного имущества.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Матвиенко Г.Г. по доверенности Слыщенко А.В. поддержал исковые требования в полном объеме. В удовлетворении требований Манукяна В.Г. просил отказать.

Представитель ответчика ООО «Траст-Т» в суде первой инстанции признал требования Матвиенко Г.Г., в удовлетворении исковых требований Манукяна В.Г. просил отказать.

Представитель администрации МО г. Армавир по доверенности Лозовой С.А. иск Матвиенко Г.Г. просил удовлетворить, в удовлетворении заявленных Манукяном В.Г. требований просил отказать.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 25.07.2019 за Матвиенко Г.Г. признано право собственности на нежилые помещения: № <...> общей площадью 18,9 кв.м., № <...> общей площадью 19,2 кв.м., расположенные на первом этаже, по адресу Краснодарский край, г.Армавир, <...>. Указано, что судебный акт является основанием для постановки нежилых помещений на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на них за Матвиенко Г.Г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также подготовки технического паспорта. ООО «Траст-Т» исключен из числа собственников (правопреемников) вышеуказанных нежилых помещений.

В удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Манукяна В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Т», Матвиенко Т.Т. о признании договора недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.10.2019 решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 25.07.2019 отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Матвиенко Г.Г. отказано.

Исковые требования третьего лица Манукяна В.Г. удовлетворены.

Договор купли-продажи недвижимого имущества приобретенного в будущем от 13.04.2018, заключенный между ООО «Траст-Т» и Матвиенко Г.Г., признан недействительным.

Истребовано из чужого незаконного владения Матвиенко Г.Г. в пользу Манукяна В.Г. нежилое помещение № <...>, расположенное на 1 этаже - площадью 18,9 кв.м., в том числе основная 18,9 кв.м., вспомогательная 0 кв.м., и нежилое помещение № <...>, расположенное на 1 этаже - площадью 19,2 кв.м., в том числе основная 19,2 кв.м., вспомогательная 0 кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, <...>.

Указано, что определение является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве собственности Манукян В.Г. на нежилые помещения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.10.2019 в части удовлетворения исковых требований Манукяна В.Г. об истребовании имущества из незаконного владения отменено. Дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд, в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.10.2019 оставлено без изменения.

В апелляционной жалобе, с учётом поданных дополнений, Манукян В.Г. просит решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 25.07.2019 отменить в части, и принять новый судебный акт, которым истребовать из чужого незаконного владения Матвиенко Г.Г. спорные нежилые помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Матвиенко Г.Г. по доверенности Глотова Г.Л. просит решение районного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель Манукяна В.Г. по доверенности Бутенко М.М. поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, информация о дате судебного заседания своевременно размещена на Интернет-сайте Краснодарского краевого суда, о причинах неявки не сообщили, что в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела в отмененной части, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, возражения на жалобу, заслушав пояснения представителя Манукяна В.Г., суд апелляционной инстанции находит решение суда в части отказа в удовлетворении требований Манукяна В.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, законным и обоснованным по следующим основаниям.

Установлено и следует из материалов дела, что 13.04.2018 между Матвиенко Г.Г. и ООО «Траст-Т» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, приобретенного в будущем, по условиям которого ООО «Траст-Т» приняло на себя обязательство передать в собственность покупателя нежилые помещения № <...> общей площадью 18,9 кв.м. и № <...> общей площадью 19,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Армавир, <...>. Стоимость объектов составляет <...> руб.

Из п. 1.3 вышеуказанного договора следует, что нежилые помещения на момент заключения договора принадлежат на праве собственности ООО «Траст-Т».

Пунктами 3.1, 3.2. договора предусмотрено, что Матвиенко Г.Г. в счет оплаты по договору уступил ООО «Траст-Т» право требования денежных средств с Меньшикова А.Г. в размере <...> руб. с передачей в момент подписания договора покупателем продавцу документов, подтверждающих право требования с должника Меньшикова А.Г. денежных средств.

В пунктах 4.2, 4.3, 4.6. договора сторонами было предусмотрено, что в течение 5 рабочих дней с момента регистрации права собственности ООО «Траст-Т» на недвижимость, последний обязан уведомить об этом Матвиенко Г.Г., передать нежилые помещения и техническую документацию по акту приема-передачи.

Стороны приняли на себя обязательства в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи недвижимости обратиться совместно в регистрирующий орган о регистрации перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателю.

В соответствии со вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 17.10.2017 по делу №<...> за ООО «Траст-Т» было признано право собственности на нежилые помещения № <...> общей площадью 18,9 кв.м. и № <...> общей площадью 19,2 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. <...>.

Основанием для признания права собственности на спорные нежилые помещения за ООО «Траст-Т» послужил договор о совместной деятельности от 21.07.2016, заключенный между гражданами, ООО «Траст-Т» и Меньшиковым А.Г., в соответствии с которым, они соединили свои вклады и совместно действовали с целью завершения строительства объекта незавершенного строительством многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу.

Согласно п. 3.6., 3.6.1, 3.6.2. договора о совместной деятельности от 21.07.2016 по окончании строительства объекта, нежилые помещения цокольного этажа в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Армавир, <...> передаются на праве собственности ООО «Траст-Т».

ООО «Траст-Т» постановку на государственный кадастровый учет недвижимости спорных помещения и государственную регистрацию права собственности в соответствии с вышеуказанным решением Армавирского городского суда Краснодарского края не произвело.

Суд первой инстанции, приходя к выводу о наличии правовых оснований для признания за Матвиенко Г.Г. права собственности на спорные нежилые помещения исходил из того, что договор купли-продажи недвижимого имущества, приобретенного в будущем от 13.04.2018 был заключен между Матвиенко Г.Г. и ООО «Траст-Т» в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия Краснодарского краевого суда в апелляционном определении от 29.10.2019, отменяя решение суда в данной части, пришла к выводу о том, что данный договор является ничтожной сделкой, поскольку заключен после наложения, на основании постановления суда от 09.04.2018, ареста на имущество ООО «Траст-Т», в том числе на спорные нежилые помещения № 12 и № 13, отсутствуют относимые и допустимые доказательства оплаты по договору, указав, что Матвиенко Г.Г. не вправе претендовать на спорные нежилые объекты.

С указанными выводами согласился в своем определении от 12.05.2020 и Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

В части отказа в удовлетворения заявленных Манукяном В.Г. требований к ООО «Траст-Т», Матвиенко Г.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения судебная коллегия краевого суда находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Заявляя об истребовании чужого незаконного владения Матвиенко Г.Г. спорных нежилых помещений, Манукян В.Г. указывает, что спорные гаражи были проданы его правопредшественнику – Фортуне В.К. на основании договора подряда в строительстве многоквартирного жилого дома от 30.03.2015, заключённого между ИП Меньшиковым А.Г. и Фортуной В.К.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из абзаца 1 статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При вынесении решения суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для истребования спорных помещений, и соответственно, отказал в удовлетворении заявленных Манукяном В.Г.

С указанным выводом соглашается и судебная коллегия краевого суда, при этом отмечает, что фактически заявленные Манукяном В.Г. требования направлены на оспаривание решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 17.10.2017, согласно которому за ООО «Траст-Т» признано право собственности на спорные нежилые помещения № <...> и № <...>, и основанием для признания права собственности послужил договор о совместной деятельности от 21.07.2016, который ни кем не оспаривался и недействительным на момент рассмотрения настоящего спора не признавался.

Проверка законности данного судебного решения не может быть осуществлена судебной коллегий Краснодарского краевого суда в рамках настоящего дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Исходя из изложенного, судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы, в том числе и о том, что Меньшиков А.Г. не имел права отчуждать спорное имущество ООО «Траст-Т», договор о совместной деятельности от 21.07.2016 является безвозмездным, по существу направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, а также являются позицией Манукяна В.Г., изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

По вышеизложенным основаниям не могут быть приняты и ссылки в апелляционной жалобе на разъяснения п.34-36 Постановления Пленума Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также утверждения о том, что Манукян В.Г. является собственником спорных нежилых помещений.

Кроме того, Манукян В.Г. просит истребовать указанные нежилые помещения у Матвиенко Г.Г., который, с учётом признания сделки - договора купли-продажи от 13.04.2018 недействительной и применении последствий недействительности, собственником или обладателем спорного имущества не является. 

Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела в части заявленных Манукяном В.Г. требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела. Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу в этой части, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого решения суда в части иска Манукяна В.Г. к ООО«Траст-Т» Матвиенко Г.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 25.07.2019 в части отказа в удовлетворении иска Манукяна Ваагна Грачиковича к обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Т», Матвиенко Геннадию Геннадьевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без изменения, апелляционную жалобу Манукяна В.Г. без удовлетворения.

Председательствующий: Рогова С.В.

Судьи: Ямпольская В.Д.

Кузьмина А.В.