Приговор по делу № 1-89/2013 (1-953/2012;) от 19.09.2012

Дело№1–89(12640022)/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово                                                                 «23» сентября 2013 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ерохиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Нусс Ю. В.,

с участием государственного обвинителя – Поддорниковой В. В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мироненко Н. А., представившего удостоверение          № 594 от 25.03.2003 года, ордер № 1152 от 09.09.2013 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                пос. Краснобродский, гор. Белово, Кемеровской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего ТЭК Мереть, монтером пути, ограниченно годного к воинской службе, проживавшего в пгт. Краснобродском, <адрес>, судимого:

        17.01.2011 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - 2 года;

         27.09.2011 года Прокопьевским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – 2 года лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 2 года;

        16.11.2011 года Беловским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 2 года условно. Приговор от 17.01.2011 года и от 27.09.2011 года исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

09 февраля 2012 года около 22-х часов, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <адрес> городского округа, Кемеровской области, в котором расположено ООО <данные изъяты> действуя с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений свободным доступом, через незакрытую на замок дверь, незаконно проник в подсобное помещение, откуда тайно умышленно похитил провод марки ВВГп 2*6 в количестве 100 метров стоимостью 47 рублей 50 копеек за один метр, провод марки ПУНП 2*2,5 в количестве 60 метров стоимостью 19 рублей 48 копеек за один метр, кабель марки КГхп 1*35 в количестве 90 метров стоимостью 109 рублей 06 копеек за один метр, кабель марки КГхл 3*6+1*4 в количестве 66 метров стоимостью 93 рубля 22 копейки за один метр, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> причинив материальный ущерб на общую сумму 21 886 рублей 72 копейки, после чего действуя в продолжении своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, ключом, который обнаружил в помещении ООО «<данные изъяты> открыл входную дверь в помещение кабинета директора, куда незаконно проник и тайно умышленно похитил сок «Нони» в количестве 3-х бутылок стоимостью 1500 рублей каждая, принадлежащий ФИО8, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 4500 рублей, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник, потерпевшая и представитель потерпевшего не возражали.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, характеризующегося положительно, не состоящего на специальных учетах у нарколога и психиатра, в том числе обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому         ФИО2, суд расценивает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, характеризующегося положительно, молодой возраст, занятие общественно-полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому     ФИО2 суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также условного осуждения, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания (имея неоднократную условную меру наказания, ФИО2 вновь совершает аналогичное преступление).

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, считая нецелесообразным назначить наказание с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

        Преступление ФИО2 совершено в период условного осуждения по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 17.01.2011 года; Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 27.09.2011 года; Беловского городского суда Кемеровской области от 16.11.2011 года.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевших: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 4500 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК <данные изъяты> счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 21886, 72 рублей.

ФИО2 иски признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 17.01.2011 года; Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 27.09.2011 года; Беловского городского суда Кемеровской области от 16.11.2011 года.

Окончательно в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущим приговорам суда назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с 23.09.2013 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 03.06.2013 года по 22.09.2013 года

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО5. в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением в пользу потерпевшей      ФИО8 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, в пользу ООО <данные изъяты> 21886 (двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть) рублей 72 копейки.

Вещественные доказательства – обгоревшие от оболочки провод, кабель оставить по принадлежности у представителя потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                        Н. В. Ерохина