Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2618/2020 ~ М-2155/2020 от 20.08.2020

Дело № 2-2618/2020

24RS0028-01-2020-003028-53

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Врашан М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к Ортыкова Ф.К., Мамасалиев Х.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Ортыковой Ф.К., Мамасалиеву Х.К. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в размере 1 012 237 руб. 73 коп., процентов по состоянию на 10.07.2020 в размере 161 994 руб. 51 коп. и до момента фактического исполнения обязательства по основному долгу, пени по кредиту в размере 388 891 руб. 84 коп., пени по процентам в размере 41 951 руб. 77 коп., расходов по оплате госпошлины, а также об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 626 400 руб., мотивировав тем, что 25.07.2013 между КБ «Канский» ООО и Ортыковой Ф.К., Мамасалиевым Х.К. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 900 000 руб. сроком на 252 месяца для приобретения указанной квартиры. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем. В настоящее время законным владельцем закладной является истец. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчики надлежащим образом не исполняют и с мая 2019 года последние не вносят платежи в счет возврата долга. 17.06.2019 истцом в адрес ответчика направлены требования о полном досрочном погашении обязательств. Однако ответчик требования не исполнил. По состоянию на 10.07.2020 размер задолженности ответчиков по указанному кредитному договору составляет 1 605 075 руб. 85 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 1 012 237 руб. 73 коп.; просроченные проценты 161 994 руб. 51 коп.; пени по кредиту в размере 388 891 руб. 84 коп.; пени по процентам в размере 41 951 руб. 77 коп. Согласно отчету оценщика от 27.07.2020 №252 рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на 27.07.2020 составляет 2 033 000 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Ортыкова Ф.К., Мамасалиев Х.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Иные лица, участвующие в деле (КБ «Канский (ООО), ООО «А.Кредит», ООО «Ипотечная компания Столица», ООО «РСД», Управление Росреестра по Красноярскому краю), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

На основании п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 вышеуказанного ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой суммы долга полностью или в части, а также невыполненным залогодателем обязанности по страхованию заложенного имущества на срок действия кредитного договора.

Согласно п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора от 25.07.2013 года № созаемщикам Ортыковой Ф.К., Мамсалиеву Х.К. кредитор КБ «Канский» ООО предоставил кредит в размере 1 900 000 руб. под 14% годовых на срок 252 месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по данному кредитному договору является залог указанного жилого помещения.

По условиям указанного договора права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной (п.1.4). Кредитор имеет право уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной (п.4.3.4).

Фактическое предоставление созаемщикам кредита состоялось 25.07.2013, денежные средства в размере 1 900 000 рублей зачислены на счет ответчика Ортыковой Ф.К., что подтверждается платежным поручением от 25.07.2013.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 25.07.2013 Ортыкова Ф.К. приобрела в собственность указанную выше квартиру. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.09.2020 за ответчиком Ортыковой Ф.К. зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение 31.07.2013, а также зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона на период с 13.03.2013 сроком на 252 месяца в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО).

Права залогодержателя по указанному кредитному договору удостоверены закладной, составленной залогодателем Ортыковой Ф.К. и зарегистрированной Управлением Росреестра по Красноярскому краю 07.10.2013 года. Первоначальным залогодержателем в закладной указан КБ «Канский» ООО.

Квартира была оценена сторонами закладной в размере 2 481 000 руб.

Из дела видно, что согласно записи в указанной закладной произошла смена владельца закладной, которым с 06.08.2013 является истец на основании договора купли-продажи закладных от 03.06.2013.

Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиками производятся несвоевременно и не в полном объёме, последний платеж ими был осуществлен 11.11.2019. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных указанным кредитным договором и закладной, истцом 17.06.2019 ответчикам были направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которые ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Суд находит, что ответчики, заключив указанный кредитный договор на условиях, предусмотренных п. 4.3.1 договора, тем самым взяли на себя ответственность за нарушение обязательств по возврату кредита. При этом принятые на себя обязательства ответчики нарушали неоднократно, допустив существенное нарушение условий договора.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, который ответчиками не оспорен, размер долга ответчиков по указанному кредитному договору по состоянию на 10.07.2020 составляет 1 605 075 руб. 85 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 1 012 237 руб. 73 коп.; просроченные проценты 161 994 руб. 51 коп.; пени по кредиту в размере 388 891 руб. 84 коп.; пени по процентам в размере 41 951 руб. 77 коп. Суд находит представленный истцом расчет верным, обоснованным, ответчиками вышеуказанный расчет не оспорен, последними не представлены доказательства отсутствия задолженности по указанному кредитному договору.

Ответчиками не представлены доказательства оплаты после 10.07.2020 по указанному кредитному договору образовавшегося долга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент вынесения решения суда у ответчиков имеется задолженность, образовавшаяся по состоянию на 10.07.2020 года, по указанному кредитному договору в размере 1 605 075 руб. 85 коп.

При этом, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить неустойки, заявленные истцом, в размере 388 891 руб. 84 коп. и 41 951 руб. 77 коп., как явно несоразмерные последствиям нарушения обязательства.

Суд, снижая размер неустоек, исходит из того, что они носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения кредитора, соответствовать последствиям нарушения обязательства в виде неуплаты кредита и процентов за пользование кредитом, однако заявленные неустойки в размере 388 891 руб. 84 коп. и 41 951 руб. 77 коп., соответственно, являются завышенными относительно суммы просроченных платежей и суммы основного долга, периода допущенной просрочки платежей. Таким образом, суд полагает, что указанные неустойки подлежат снижению и взысканию с ответчика в размере 50 000 руб. 00 коп. – пени по кредиту и 10 000 руб. 00 коп. – пени по процентам.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени ответчиками не выполнены обязательства по погашению кредита, суд считает, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 234 233 руб. 24 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 1 012 237 руб. 73 коп.; просроченные проценты 161 994 руб. 51 коп.; пени по кредиту в размере 50 000 руб.; пени по процентам в размере 10 000 руб.

Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 14 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 11 июля 2020 года и по дату фактической уплаты суммы основного долга.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ответчиками обеспеченного залогом обязательства, учитывая сумму задолженности и период просрочки надлежащего исполнения, наличие обстоятельств, установленных законом, влекущих обращение взыскания на заложенное имущество, суд считает, что имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ответчику Ортыковой Ф.К.

В соответствии с отчетом об оценке от 27.07.2020 №252, выполненным оценщиком ООО «Оценка-Гарант», по состоянию на 27.07.2020 рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 033 000 руб. Данный отчет сторонами не оспорен, последние не выразили возражения относительно величины рыночной стоимости спорного имущества, установленной указанным отчетом оценщика. Поскольку на досудебной стадии кредитор (истец) выразил несогласие со стоимостью залогового имущества, провел оценку такого имущества на дату более приближенную к дате рассмотрения спора судом, в связи с чем начальная продажная цена указанного имущества должна рассчитываться из рыночной стоимости, установленной указанным отчетом оценщика, и составлять 80% от такой стоимости, что соответствует 1 626 400 руб.

Наличие обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона судом не установлено.

Учитывая, что неисполнение обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, а заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг оценки имущества в размере 1 500 руб., однако истцом не представлены суду доказательства о том, что истцом фактически понесены указанные расходы, в связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной последним государственной пошлины в сумме 16 225 рублей, с учетом того, что истцом заявлено требование имущественного характера, подлежащего оценке, производным от которого является требование имущественного характера, не подлежащего оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к Ортыкова Ф.К., Мамасалиев Х.К. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ортыкова Ф.К., Мамасалиев Х.К. в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) сумму долга по кредитному договору от 25 июля 2013 года № по состоянию на 10 июля 2020 года в размере 1 234 233 рублей 24 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 225 рублей, а всего 1 250 458 рублей 24 копейки.

Взыскать солидарно с Ортыкова Ф.К., Мамасалиев Х.К. в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 25 июля 2013 года № в размере 14% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 11 июля 2020 года и по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу<адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Ортыкова Ф.К.. Определить способ реализации данной квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 1 626 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          И.Н. Вдовин