Решение по делу № 2-1151/2020 ~ м-609/2020 от 11.03.2020

Дело № 2-1151/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2020 года          Московская область г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи      Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания      Серовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобанова Николая Алексеевича к Ильиной Юлии Николаевне о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Белов Н.Н, действующий на основании доверенности, обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к Ильиной Ю.Н., в котором просит привлечь генерального директора и единственного учредителя ООО «Магистраль» Ильину Ю.Н. к субсидиарной ответственности, взыскать с Ильиной Ю.Н. в пользу истца в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Магистраль» присужденную, но не выплаченную задолженность по решению <данные изъяты> районного суда г. Москвы от <дата> г. по делу № в размере 351 000 руб., судебные расходы, понесенные истцом, в сумме 102 286 руб., проценты, подлежащие присуждению в пользу истца в размере 146 278,75 руб., 300 981,25 руб. в счет возмещения убытков, понесенных истцом по вине ответчика, а также 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу ответчиком, а всего 1 000 546 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.03.2015 г. <данные изъяты> районным судом г. Москвы по делу № было принято решение о частичном удовлетворении требований истца о защите прав потребителей и взыскании денежных средств по договору комиссии с выкупом транспортного средства, с ООО «Магистраль» в пользу истца взыскано 2000 руб. – в счет возмещения ущерба, 216 000 руб. – неустойка, 10 000 руб. – моральный вред, 123 000 руб. – штраф, а всего – 351 000 руб.

28.06.2017 г. было окончено исполнительное производство № № в связи с невозможностью установить местонахождение должника ООО «Магистраль», его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

02.02.2018 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № № по г. Москве принято решение № № о предстоящем исключении ООО «Магистраль» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

28.05.2018 г. ООО «Магистраль» было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Генеральным директором и единственным учредителем ООО «Магистраль» являлась ФИО8, которая не обратилась в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Вышеуказанное решение суда от 24.03.2015 г. ответчиком не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Лобанов Н.А. и его представитель по доверенности Белов Н.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ответчик Ильина Ю.Н., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом принимались меры для извещения сторон о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения направлялись сторонам посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Из положений ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением <данные изъяты> районного суда г. Москвы от <дата> г. по делу № частично удовлетворены исковые требования Лобанова Николая Алексеевича к ООО «Магистраль», в пользу Лобанова Н.А. с ООО «Магистраль» постановлено взыскать 2 000 руб. – в счет возмещения ущерба, 216 000 руб. – неустойка, 10 000 руб. – моральный вред, 123 000 руб. – штраф (л.д. 18-20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ОСП УФССП России по Москве ФИО9. от 28.06.2017 г. окончено исполнительное производство № № в связи с невозможностью установить местонахождение должника ООО «Магистраль», его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д. 26).

28.05.2018 г. ООО «Магистраль» было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо (л.д. 30-40).

Генеральным директором и единственным учредителем ООО «Магистраль» являлась Ильина Юлия Николаевна.

Доказательств того, что ответчик обратилась в установленный законом срок в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, суду не представлено, равно как и доказательств того, что ответчиком исполнено решение <данные изъяты> районного суда г. Москвы от 24.03.2015 г. по делу № 2№ по иску Лобанова Н.А. к ООО «Магистраль» о взыскании суммы, неустойки, морального вреда, судебных расходов.

Таким образом, исковые требования Лобанова Н.А. в части привлечения генерального директора и единственного учредителя ООО «Магистраль» Ильиной Ю.Н. к субсидиарной ответственности, взыскании с Ильиной Ю.Н. в пользу истца в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Магистраль» присужденной, но не выплаченной задолженности по решению Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.03.2015 г. по делу № 2-№ в размере 351 000 руб., подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о том, что заявленная Лобановым Н.А. сумма процентов в размере 146 278,75 руб. в данном случае несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и взыскивает с Ильиной Ю.Н. в пользу Лобанова Н.А. проценты в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая количество судебных заседаний, сложность рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о взыскании с Ильиной Ю.Н. в пользу Лобанова Н.А. судебных расходов в размере 15 000 рублей.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лобанова Н.А. в части взыскания с Ильиной Ю.Н. в его пользу 300 981,25 руб. в счет возмещения убытков, понесенных истцом по вине ответчика, поскольку истцом не доказана необходимость несения этих расходов.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела вопрос о компенсации морального вреда рассмотрению не подлежит, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с Ильиной Ю.Н. подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области государственная пошлина в размере 7 360 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 351 000, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 416 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7360 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 981,25 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░