Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27431/2021 от 15.07.2021

Судья – Лысенко С.Э.                  Дело № 33а-27431/21

                                     (№2а-222/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2021 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Иваненко Е.С.,

судей:         Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре     Вартанян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России №4 по Краснодарскому краю к Сулоеву А.В. о взыскании недоимки по налогам,

апелляционной жалобе Сулоева А.В. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налог службы № 4 по Краснодарскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Сулоеву А.В. о взыскании недоимки по налогам, указывая, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МРИФНС РФ №4 по Краснодарскому краю и является налогоплательщиком. Согласно сведениям полученным истцом от регистрирующих органов, ответчику на праве собственности принадлежат объекты движимого и недвижимого имущества, указанные в налоговом уведомлении <№...> 25.09.2019 за период 2018 г.: КАМАЗ <...> г/н <№...>, КАМАЗ <...> г/н <№...>, КАМАЗ <...>, г/н <№...>, земельный участок по адресу <Адрес...>, площадью 1192 м.кв., земельный участок (земли сельхозназначения) площадью 98 763 304 кв.м., жилой дом, лит. А, общей площадью 84.5 кв.м., по адресу <Адрес...>, кадастровый номер <№...>, гараж по адресу <Адрес...>, кадастровый номер <№...>, площадь 65,90 кв. м., летняя кухня по адресу <Адрес...>, к/н <№...>, площадь 65,90 кв.м. Административным ответчиком не оплачен транспортный и имущественный налог. В связи с тем, что налогоплательщик в добровольном порядке не погасил задолженность, налоговый орган выставил требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 20.12.2019г. <№...>, от 28.11.2019г. <№...>, в соответствии с которыми административному ответчику предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности. Однако, до настоящего времени сумма задолженности не оплачена. Административный истец просил взыскать с Сулоева А.В. сумму недоимки по налогам в общей сумме 191 885,86 рублей, в том числе: налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации: пеня в размере 1176,36 руб., штраф в размере 1000 руб., проценты, начисленные по статье 68 НК РФ в размере 1108,15 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений ОКТМО - <...>: пеня в размере 706,06 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений ОКТМО - <...>: налог в размере 7398 руб., пеня в размере 1437,55 руб., транспортный налог с физических лиц ОКТМО - <...>: пеня в размере 1854,24 руб. проценты, начисленные по ст. 68 НК РФ в размере 944,13 руб., транспортный налог с физических лиц ОКТМО - 03620413: налог в размере 123 155 руб., пеня в размере 724,81 руб. проценты, начисленные по ст. 68 НК РФ в размере 43 759,68 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений ОКТМО <...>: налог в размере 137,22 руб., проценты, начисленные по ст. 68 НК РФ в размере 69,86 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений ОКТМО - <...>: налог в размере 7570,61 руб., пеня в размере 30,43 руб. проценты, начисленные по ст. 68 НК РФ в размере 813,76 руб.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, Сулоев А.В. просил решение Каневского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно части 1-4 статьи 12 Налогового кодекса РФ в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные. Федеральными налогами и сборами признаются налоги и сборы, которые установлены настоящим кодексом и обязательны к уплате на всей территории РФ. Региональными налогами признаются налоги, которые установлены НК и законами субъектов Российской Федерации о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов РФ. Местными налогами и сборами признаются налоги и сборы, которые установлены настоящим кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и сборах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Из материалов дела установлено, административный ответчик является плательщиком налогов в соответствии со статьей 228 КАС РФ, в связи неуплатой административным ответчиком обязательных платежей и санкций в бюджет РФ ему направлены соответствующие требования на общую сумму 191885,86 руб., в том числе транспортный налог 123 155 руб., пени 724,81 руб., проценты по статье 68 НК РФ – 43759,68 руб., транспортный налог с физических лиц пеня 1854,24 руб., проценты, начисленные по статье 68 НК РФ в размере 944,13 руб., налог на добавленную стоимость пени 1176,36 руб., штраф 1000 руб., проценты по статье 68 НК РФ 1108,15 руб., налог на имущество пеню 706,06 руб., налог 7398 руб., пеню 1437,55 руб., земельный налог 137,22 руб., и проценты по статье 68 НК РФ 69,86 руб., земельный налог 7570,61 руб., пени 30,43 руб., проценты по статье 68 НК РФ 813,76 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2012 г. требования ответчика о признании его банкротом удовлетворены. В отношении Сулоева А.В. введена процедура наблюдения.

28.11.2012 г. административный истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Сулоева А.В. на сумму 90787,44 руб. (в бюджет и внебюджетные фонды) по уплате страховых взносов 22257,75 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2012г. заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2013г. требования ФНС России в лице МРИФНС России № 4 по Краснодарскому краю (административный истец по делу) включены в третью очередь требований кредиторов административного ответчика в сумме 105 903,85 руб. недоимки и 7138,37 руб. пени и штрафы.

03.09.2013 г. истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об уточнении ранее заявленных сумм для включения в реестр требований кредиторов ИП Сулоева А.В.

28.08.2013 г. Определением Арбитражного суда Краснодарского края Сулоев А.В. признан банкротом и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2019г. производство по делу от 28.08.2013 г. (о несостоятельности, банкротстве Сулоева А.В.) прекращено в виду непредставления суду кандидатуры арбитражного управляющего.

Мировым судьей судебного участка № 150 Каневского района Краснодарского края 3 марта 2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по обязательным платежам и санкциям в бюджет РФ.

Определением мирового судьи от 17.11.2020 г. судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 14.01.2021 г.

Согласно п. 2 ч.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства, налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-0-П).

Кроме того в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что административный истец обратился в суд с данным иском в предусмотренные сроки, следовательно, доводы административного ответчика о пропуске административным истцом процессуального срокаявляются необоснованными, поскольку с учетом даты отмены судебного приказа 17.11.2021 г., и требований закона об обращении с иском в суд в течение 6 месяцев, срок обращения в суд с иском не истек.

В связи с тем, что налогоплательщик в добровольном порядке не погасил задолженность, налоговый орган выставил требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 20.12.2019г. <№...>, от 28.11.2019г. <№...>, в соответствии с которыми ответчику предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности, в срок, указанный в требованиях.

В нарушение законодательства о налогах и сборах РФ административный ответчик не выполнил обязанности гражданина Российской Федерации по оплате налогов в установленный срок. В случае оплаты причитающейся суммы налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах срок в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляются соответствующие пени.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения
обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за
установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога
или сбора.

Пени оплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или
после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств
налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества
налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 НК РФ, а с
физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в
порядке, предусмотренным статьей 48 НК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в связи с тем, что сведений о погашении задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, судом первой инстанции верно указано, что требования налогового органа подлежат частичному удовлетворению, за исключением требований о взыскании пени в размере 1176,36 руб., и проценты в размере 1108,15 руб. по налогу на добавленную стоимость, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 706,06 руб., пени по транспортному налогу в размере 1854,24 руб. и проценты 944,13 руб., сведения об уплате указанных налогов, дате их уплаты и расчет пени в материалы дела не представлены.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каневского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Сулоева А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: