Решение по делу № 2-3/2021 (2-716/2020;) ~ М-728/2020 от 29.10.2020

Дело № 2-1-3/2021

64RS0008-01-2020-001444-15

Решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года     рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Голыдьбиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Чернову В.А., обществу с ограниченной ответственностью производственному объединению «Комбинат железобетонных изделий-8», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «СОГЛАСИЕ» о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Страховое акционерное общество (далее САО) «ВСК» первоначально обратилось в суд с иском к Чернову В.А. о взыскании убытков в размере 66 908 руб.72 коп. в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 207 руб.26 коп. В обоснование требований указывает, что 15.05.2020 года по адресу: г. Лыткарино, промзона «Тураево», стр. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Акционерному обществу (далее АО) «ДИКСИ» Юг» и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Одип», под управлением водителя Чернова В.А.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Чернов В.А. Транспортное средство IVECO <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 25.06.2020 года произвело выплату страхового возмещения в размере 66 908 руб.72 коп. Риск наступления гражданской ответственности Чернова В.А. по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Определением суда от 24.12.2020 года по ходатайству истца в качестве соответчиков были привлечены общество с ограниченной ответственностью производственное объединение «Комбинат железобетонных изделий-8» (далее ООО ПО «КЖБИ-8») и Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания (далее ООО «СК) «СОГЛАСИЕ», в связи с чем истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму ущерба с надлежащего ответчика.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чернов В.А., представитель ответчика адвокат Плисов А.А. с иском не согласны, в письменных возражениях на иск (л.д.97-98) и в судебном заседании указывают, что Чернов В.А., работая в ООО ПО «КЖБИ-8» в должности водителя, 15.05.2020 года управлял автомобилем <данные изъяты>, в г. Лыткарино, промзона Тураево, стр. 2, нарушив п.9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим АО «ДИКСИ» Юг». Поскольку транспортное средство <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» (договор ОСАГО МММ № от 05.12.2019 г. по 04.12.2020 г.), требования истца к Чернову В.А. о взыскании убытков в порядке суброгации необоснованны.

Представители ответчиков ООО ПО «КЖБИ-8», ООО «СК «СОГЛАСИЕ», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, возмещается их владельцами с учетом вины каждого владельца на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ (часть 3 статья 1079 ГК РФ).

Возможные варианты применения данного правила заключаются в том, что: вред, причиненный одному из владельцев источника повышенной опасности по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины самого владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; при вине обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; при отсутствии вины владельцев источников повышенной опасности во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Ответственность в заявленном размере наступает при наличии следующих условий: а) причинение вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; г) вина причинителя вреда; д) убытки.

Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов....), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (статья 931 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (статья 1068 ГК РФ).

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15.05.2020 года по адресу: г. Лыткарино, промзона «Тураево», стр. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего АО «ДИКСИ» Юг» и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ООО ПО «КЖБИ-8», под управлением водителя Чернова В.А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства <данные изъяты> Чернов В.А.

Транспортное средство <данные изъяты> получило повреждения в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, было застраховано в САО «ВСК», которое признало событие страховым случаем и 25.06.2020 года выплатило страховое возмещение в размере 66 908 руб.72 коп., что подтверждается копией платежного поручения (л.д.66).

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком Черновым В.А., а также не оспорены ответчиками ООО ПО «КЖБИ-8» и ООО «СК «СОГЛАСИЕ», доказательств обратного суду не представлено.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области (л.д.77, 138) с момента первичной регистрации ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время единственным собственником транспортного средства <данные изъяты> является ООО ПО «КЖБИ-8».

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновного лица водителя Чернова В.А. застрахована не была. Страховой полис МММ № о страховании в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» транспортного средства <данные изъяты>, на который ссылается ответчик Чернов В.А., действовал в период с 05.12.2018 г. по 04.12.2019 г. и на момент дорожно-транспортного происшествия прекратил своё действие.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ООО «СК «СОГЛАСИЕ» копиями договора ОСАГО МММ № (л.д.145-151).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору страхования, перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации.

Поскольку факт наступления ущерба и страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия 15.05.2020 года, а также размер причиненного ущерба никем не оспаривается, подтвержден материалами дела, сведениями о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Также в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Чернов В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия находился в трудовых отношениях с ООО ПО «КЖБИ-8», а именно работал в должности водителя на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями справки генерального директора ООО ПО «КЖБИ-8» от 13.11.2020 г., путевого листа грузового автомобиля от 15.05.2020 г. (л.д.99,100), в связи с чем в силу положений пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо должно возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Каких-либо доказательств, опровергающих тот факт, что ООО ПО «КЖБИ-8» владело транспортным средством <данные изъяты> на законных основаниях, суду не представлено.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО ПО «КЖБИ-8», в связи с чем с него в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 66 908 руб.72 коп.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Чернову В.А., ООО «СК «СОГЛАСИЕ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, надлежит отказать, поскольку последние являются ненадлежащими ответчиками.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьей 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ООО ПО «КЖБИ-8» в размере 2 207 руб.26 коп., что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к обществу с ограниченной ответственностью производственному объединению «Комбинат железобетонных изделий-8» о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственного объединения «Комбинат железобетонных изделий-8» в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков в порядке суброгации в размере 66 908 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 207 рублей 26 копеек.

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к Чернову В.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «СОГЛАСИЕ» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья      О.Н. Левошина