Решение по делу № 2-123/2021 (2-906/2020;) ~ М-883/2020 от 07.12.2020

№ 2-123/2021

УИД 11RS0016-01-2020-001801-39

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Долгих Е.А.,

при секретаре Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «18» февраля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Далинкович С. В. к Далинкович Т. В. об устранении препятствий в пользовании хозяйственными постройками,

установил:

Далинкович С.В. обратился в суд с иском к Далинкович Т.В. об устранении препятствий в пользовании хозяйственными постройками – баней и сараем, расположенными на земельном участке по адресу: <адрес> путем передачи ключей. В обоснование заявленных требований указал, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На данном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки – баня и сарай для хранения дров, которые являются объектами общего пользования. В настоящее время Далинкович Т.В. чинит препятствия в пользовании хозяйственными постройками, отказывается передать ключи от спорных строений.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 12.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Перминова Н.В..

Истец Далинкович С.В., ответчик Далинкович Т.В. и третье лицо Перминова Н.В., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 2889 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, – и расположенный на нем жилой дом, имеющий площадь 23 кв.м, находятся в долевой собственности Далинкович С.В. (1/8 доли в праве), Далинкович Т.В. (37/50 доли в праве), Далинкович М.С. (1/8 доли в праве) и Перминовой Н.В. (1/100 доли в праве).

Так же на названном земельном участке находятся хозяйственные постройки – баня и сарай для хранения дров.

Указывая на то, что ответчик чинит препятствия в пользовании хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

По смыслу ч. 1 ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст. 244, 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

Как указывалось ранее, земельный участок, на котором расположены спорные объекты баня и сарай для хранения дров – находятся в общей долевой собственности сторон, доли в праве общей долевой собственности в натуре не выделены.

Ответчик Далинкович Т.В. в письменных возражениях на исковое заявление указала на необоснованность иска, поскольку ключи находятся в доме, доступ к которому у истца не ограничен.

Вместе с тем, из объяснений истца следует, что он в настоящее время имеет намерение использовать по назначению хозяйственные постройки, им предпринимаются попытки получения ключей, однако, ответчик Далинкович Т.В., препятствует этому, что выражается в замене замков, не желании передать ключи.

Также истец в ходе рассмотрения дела пояснял, что ранее ключи находились в доме, висели на гвозде в общедоступном месте, однако в настоящее время их там нет.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств Далинкович С.В. представлена видеозапись, на которой зафиксировано как соседка по дому по просьбе ответчика передает истцу ключ, при этом, данный ключ является ржавым и не подходит к новым замкам спорных построек. В обусловленном месте в доме необходимых ключей истцом также не обнаружено, что также отражено на видеозаписи.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что у истца отсутствуют ключи от спорного имущества и он в настоящее время не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом по независящим от него обстоятельствам.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Далинкович С.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, на Далинкович Т.В. подлежит возложению обязанность не препятствовать истцу в пользовании сараем для хранения дров и баней путем передачи комплекта ключей от входных дверей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Далинкович С. В. удовлетворить.

Возложить на Далинкович Т. В. обязанность не чинить препятствий Далинкович С. В. в пользовании хозяйственными постройками – баней и сараем для хранения дров, расположенными на земельном участке по адресу: <адрес>, – передав комплекты ключей от входных дверей в баню и сарай для хранения дров.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2021.

Судья Е.А. Долгих