Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2015 от 20.07.2015

Дело № 1-79/2015 г.

НОВОХОПЕРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Новохоперского районного суда <адрес> Житинева Е.В.

с участием помощника прокурора <адрес>

Диский А.А.

подсудимого ФИО1

защитника -адвоката Буйваленко В.Н., представившего удостоверение № и ордер «Адвокатской конторы ФИО11» №

потерпевших ФИО5, ФИО2, ФИО13

при секретаре Руденко О.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не состоящего на воинском учете, судимого ДД.ММ.ГГГГ Новохоперским районным судом по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Россошанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ст.111 ч.4 УК РФ переквалифицирована на ст.111 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г. и к отбытию назначено 7 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ряд преступлений средней тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около домовладения по адресу: <адрес> из хулиганских побуждений решил путем поджога повредить автомобиль ранее ему незнакомой ФИО13 Во исполнение своего преступного умысла подошел к автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак Т <данные изъяты>, стоящему около данного домовладения и на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, желая продемонстрировать пренебрежительное отношение к обществу, используя находящеюся при нем газовую зажигалку, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества общеопасным способом из хулиганских побуждений, поджег пластиковую защиту колесной арки левого заднего колеса автомобиля, выполненную из полимерного материала. После чего скрылся с места происшествия, не предприняв никаких мер к тушению возникшего в результате его преступных действий пожара, желая тем самым довести свой преступный умысел до конца. В результате преступных действий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> был поврежден огнем и собственнику автомобиля ФИО13 был причинен значительный материальный ущерб с учетом восстановительных работ на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения и проходя мимо домовладения по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений решил путем поджега повредить автомобиль ранее ему незнакомого ФИО2 Во исполнение своего преступного умысла, подошел к автомобилю ФИО16 6 2.0 регистрационный знак <данные изъяты>, стоящему около данного домовладения и на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, желая продемонстрировать пренебрежительное отношение к обществу, используя находящеюся при нем газовую зажигалку, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества общеопасным способом, из хулиганских побуждений, поджег пластиковую защиту колесной арки левого заднего колеса автомобиля, выполненную из полимерного материала. После чего скрылся с места происшествия, не предприняв никаких мер к тушению возникшего в результате его преступных действий пожара, желая тем самым довести свой преступный умысел до конца. В результате преступных действий ФИО1 автомобиль ФИО166 2.0 регистрационный знак <данные изъяты> был поврежден огнем и собственнику автомобиля ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб с учетом восстановительных работ на общую сумму <данные изъяты> рубль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и проходя мимо домовладения расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 из хулиганских побуждений решил путем поджога повредить автомобиль ранее ему незнакомого ФИО5 Во исполнение своего преступного умысла подошел к автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, стоящему около данного домовладения, и на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, желая продемонстрировать пренебрежительное отношение к обществу, используя находящеюся при нем газовую зажигалку, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества общеопасным способом, из хулиганских побуждений поджег пластиковую защиту колесной арки правого заднего колеса автомобиля, выполненную из полимерного материала, после чего скрылся с места происшествия, не предприняв никаких мер к тушению возникшего в результате его преступных действий пожара, желая тем самым довести свой преступный умысел до конца. В результате преступных действий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> был поврежден огнем и собственнику автомобиля ФИО12 был причинен значительный материальный ущерб с учетом восстановительных работ на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и проходя мимо домовладения расположенного по адресу: <адрес> из хулиганских побуждений решил путем поджога уничтожить автомобиль ранее ему незнакомого ФИО14 Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 подошел к автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> стоящему около данного домовладения и на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, желая продемонстрировать пренебрежительное отношение к обществу, используя находящеюся при нем газовую зажигалку, действуя умышленно, с целью уничтожения чужого имущества общеопасным способом, из хулиганских побуждений, поджег пластиковую защиту колесной арки левого заднего колеса автомобиля, выполненную из полимерного материала. После чего скрылся с места происшествия, не предприняв никаких мер к тушению возникшего в результате его преступных действий пожара, желая тем самым довести свой преступный умысел до конца. В результате преступных действий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> был уничтожен огнем и собственнику автомобиля ФИО14 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, у магазина «Подсолнух» по адресу: <адрес> из корыстных побуждений решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно : велосипеда, стоящего около магазина. Во исполнение своего преступного умысла, подошел к велосипеду «Стелс Навигатор» и убедившись, что о противоправности его действий никто не подозревает, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил данный велосипед бывший в употреблении стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей в комплекте с детским сиденьем бывшим в употреблении стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей. С места происшествия скрылся на данном велосипеде, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 собственнику имущества ФИО15 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, просил суд о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что раскаивается в содеянном, ущерб возместил всем потерпевшим в полном объеме, просил не лишать свободы.

Защитник Буйваленко В.Н. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО12, ФИО2, ФИО13 в судебном заседании не возражали в рассмотрении дела в особом порядке. Суду пояснили, что материальный ущерб им полностью возмещен. Просили избрать подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевшая ФИО15 в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Ущерб ей возмещен.

Потерпевший ФИО14 в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Ущерб ему возмещен полностью, просил избрать наказание, не связанное с лишением свободы.

Прокурор Диский А.А. в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражал.

Поскольку подсудимый ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, потерпевшие против особого порядка не возражают, то у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизодам в отношении имущества ФИО5, ФИО2, ФИО13 и ФИО14, квалифицированы правильно по ст. 167 ч. 2 УК РФ, как умышленные уничтожение чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного из хулиганских побуждений, путем поджога.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении имущества ФИО15 верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам являются активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание по всем вменяемым в вину эпизодам, является рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту бывшей работы - положительно, раскаяние в содеянном,способ и мотив совершения преступления, имеет непогашенную судимость, добровольное возмещение ущерба, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также мнение потерпевших, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в пределах санкций статей, по которым квалифицированы его действия, по ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы, по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Окончательно следует назначить наказание по правилам ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний условно, с применением ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст.15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотреных ч.2 ст.167 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из них

- по ст.167 ч.2 УК РФ (в отношении имущества ФИО13) в виде одного года лишения свободы

- по ст.167 ч.2 УК РФ (в отношении имущества ФИО2) в виде одного года лишения свободы

- по ст.167 ч.2 УК РФ (в отношении имущества ФИО5 ) в виде одного года лишения свободы

- по ст.167 ч.2 УК РФ (в отношении имущества ФИО14) в виде одного года лишения свободы

- по п.»в»ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО15) в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года лишения свободы без ограничения свободы В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок три года, в течение которого осужденный примерным поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО7 обязанности: не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место постоянного жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Новохоперский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В.Житинева