Решение по делу № 2-3400/2016 ~ М-3939/2016 от 21.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

при секретаре Шурыгиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-3400/2016 по исковому заявлению Казакова А.С. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Казаков А.С. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором транспортное средство АВТО, во время стоянки получило механические повреждения, что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата Согласно договору Номер от Дата (КАСКО) он (Казаков) как собственник транспортного средства обратился к ответчику с заявлением о получении страховой выплаты. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Не согласившись с отказом, он обратился к ИП Воронцову А.Ю., с которым был заключен договор на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта и оценке товарной стоимости транспортного средства АВТО. Согласно отчету Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета амортизационного износа составляет Данные изъяты. Величина утраты товарной стоимости согласно отчету Номер от Дата составила Данные изъяты.

Просит суд взыскать с САО «ВСК» в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 42 269 рублей, утрату товарной стоимости в размере 9 193 рубля 05 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 13 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 200 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 13.09.2016 г. производство по делу по иску Казакова А.С. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения прекращено в части требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в связи с отказом истца от иска в этой части.

Истец Казаков А.С. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Казакова А.С. – Комин В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, уменьшив их размер. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 41 000 рублей, утрату товарной стоимости в размере 9 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 13 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 200 рублей. При этом пояснил обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика САО «ВСК» – Бандина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала. Считает, что законных оснований для его удовлетворения не имеется.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства АВТО, на сумму Данные изъяты на период Дата по Дата , в подтверждение чего страхователю был выдан страховой полис Номер . Страховой риск - «хищение», «ущерб». Страховая премия в сумме Данные изъяты уплачена в полном объеме в день подписания договора страхования.

В судебном заседании установлено, что Дата в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором транспортному средству АВТО получило механические повреждения, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата .

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В связи с наступлением страхового случая Дата Казаков А.С. обратился в САО «ВСК» с заявлением о событии, имеющим признаки страхового случая по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.

Страховой компанией был проведен осмотр транспортного средства, и впоследствии отказано в выплате страхового возмещения.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с договором страхования.

Таким образом, учитывая, что транспортное средство АВТО, принадлежащее Казакову А.С., получило механические повреждения во время стоянки, то есть в результате ДТП, в соответствии с положениями договора и Правил страхования указанный случай является событием, предусмотренным договором страхования, на случай наступления которого на страховщика возлагается обязанность по выплате страхового возмещения.

В данном случае суд исходит из того, что Дата имел место страховой случай, подпадающий под действие договора имущественного страхования, заключенного между сторонами, при этом истцом добросовестно выполнены все обязанности, предусмотренные Правилами страхования, являющимися неотъемлемым приложением к полису страхования, а ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнил.

В соответствии со ст. 947 п. 1 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В силу указанных норм ГК РФ утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены ДТП.

Согласно отчету ИП Воронцова А.Ю. Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО без учета амортизационного износа составляет Данные изъяты. Величина утраты товарной стоимости согласно отчету Номер от Дата составила Данные изъяты

При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание экспертное исследование ИП Воронцова А.Ю., поскольку, по мнению суда, оно является достоверным, логичным, соответствующим действительным обстоятельствам. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено доказательств, опровергающих выводы вышеуказанного экспертного исследования.

При таких обстоятельствах, учитывая уменьшение представителем истца размера исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу Казакова А.С. сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты, величину утраты товарной стоимости в размере Данные изъяты.

Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в сумме Данные изъяты, расходы на оплату услуг эксперта в размере Данные изъяты.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления не была оплачена госпошлина, а иск удовлетворен в части, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза государственная пошлина в размере Данные изъяты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казакова А.С. удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в лице Пензенского филиала САО «ВСК» в пользу Казакова А.С. сумму страхового возмещения в размере 41 000 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 9 000 рублей, расходы на оплату экспертного исследования в размере 13 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в лице Пензенского филиала САО «ВСК» госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2016 года.

Судья                                 О.В. Богатов