Приговор по делу № 1-68/2021 (1-461/2020;) от 15.12.2020

Дело № 1-68/2021 (12002320029000058)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников Юргинского межрайонного прокурора Билык Н.А., Лебедева М.А.,

подсудимой Стрелковской А.С.,

защитников-адвокатов Позднякова В.А., Иванова С.В.,

потерпевшего К.,

при секретаре судебного заседания Череповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

                                                                                           23 апреля 2021 года,

материалы уголовного дела в отношении

Стрелковской А.С. ( ) несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стрелковская А.С. совершила убийство К. при следующих обстоятельствах.

04 октября 2020 год, в период времени с 16:00 часов до 17 часов 03 минут, Стрелковская А.С. и К., оба, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились в квартире, расположенной по адресу: ( ) В это время между Стрелковской А.С. и К., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой К. применил в отношении Стрелковской А.С. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс ей один удар ногой в область левого бедра, после чего толкнул её, в результате чего она ударилась спиной о стену. В это время у Стрелковской А.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К., возник преступный умысел, направленный на его убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - К.

Сразу после этого, 04 октября 2020 года, в период времени с 16:00 часов до 17 часов 03 минут, Стрелковская А.С., находясь в помещении кухни указанной квартиры, забрала из руки К. нож, который он держал, и, действуя умышленно, испытывая личную неприязнь к К., во исполнение своего преступного умысла, направленного на его убийство, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения смерти К., а также, осознавая, что действия К. не угрожают её жизни и здоровью, находясь в непосредственной близости от К., стоящего напротив неё, умышленно нанесла ему один удар клинком ножа в жизненно-важную часть тела человека- область грудной клетки слева, и один удар клинком ножа в область левого плеча. После этого К. упал на пол и перестал подавать признаки жизни. 04 октября 2020 года, в дневное время, К. от телесных повреждений, полученных в результате умышленных действий Стрелковской А.С., скончался на месте преступления – в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: ( )

Причиной смерти К. явилась обильная кровопотеря, обусловленная проникающим колото-резаным ранением ***

В результате умышленных действий Стрелковской А.С. К. были причинены телесные повреждения, находящиеся в причинной связи с наступлением смерти: *** которое образовалось за несколько минут (не более часа) до наступления смерти, от одного воздействия колюще-режущего предмета, имеющего лезвие, острие и обух, сверху-вниз, спереди-назад, слева-направо, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Кроме этого, в результате умышленных действий Стрелковской А.С. К. причинены телесные повреждения, не находящиеся в причинной связи с наступлением смерти: колото-резаная рана на передне-внутренней поверхности левого плеча, на границе средней и нижней трети, является прижизненной, образовалась за несколько минут (не более часа) до наступления смерти, от не менее одного воздействия колюще-режущего предмета, имеющего острие, лезвие, обух, сверху-вниз, спереди-назад, слева направо, которое расценивается как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трёх недель).

Подсудимая Стрелковская А.С. свою вину в предъявленном обвинении в ходе судебного разбирательства не признала, пояснив, что умысла на убийство К. не имела, нанесла удары ножом потерпевшему по неосторожности, т.к. тот вёл себя агрессивно, она опасалась возможных действий потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства Стрелковская А.С. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания Стрелковской А.С. на предварительном следствии (том № 1 л.д. 79-84, 247-251), в которых она, с учётом дополнений показала, что 04 октября 2020 года, в течение дня, она, К. и её мать М. распивали спиртные напитки в квартире по адресу: ( ). В какой-то момент у неё и К. возникла ссора из-за ревности сожителя, в ходе которой тот ударил её в область бедра левой ноги, а затем толкнул в кирпичную стену, отчего она ударилась спиной и оцарапалась об кирпичи. Помнит, что во время ссоры в руках у К. оказался нож, зачем тот взял нож, не знает. Она, находясь на кухне, забрала из правой руки К. нож и нанесла этим ножом сожителю два удара - один в область груди слева, второй – в левое плечо. Конкретно она никуда не целилась, убивать не хотела, всё произошло из-за ссоры. После ударов К. сразу упал на пол, она положила нож на разнос и пыталась оказать сожителю помощь, прижимала рану на груди, делала искусственное дыхание. Потом позвала мать, которая во время их ссоры с К. находилась в комнате, приехала «скорая помощь», но сожитель был уже мёртв.

Обстоятельства нанесения ударов ножом К., при которых Стрелковская А.С., держа нож в правой руке, стоя напротив К. на расстоянии вытянутой руки, нанесла ему 1 удар клинком ножа в область груди, допускает, что могла нанести второй удар в область плеча, подтверждены Стрелковской А.С. в ходе проверки показаний на месте от 07 октября 2020 года (том № 1 л.д. 107-117).

В судебном заседании Стрелковская А.С. свои показания на предварительном следствии после оглашения полностью подтвердила.

Никаких оснований подвергать сомнению показания подсудимой Стрелковской А.С. на предварительном следствии у суда не имеется, поскольку они даны в присутствии защитника, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в целом последовательны, логичны, согласуются со всей совокупностью исследованных доказательств, ничем не опровергаются, к тому же их добровольность Стрелковской А.С. подтвердила в ходе судебного следствия.

Таким образом, оснований для самооговора подсудимой в ходе предварительного следствия не установлено. В связи с чем, именно эти показания суд принимает как достоверные доказательства её вины в совершении вышеописанного преступления.

Вина Стрелковской А.С. кроме этого, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

        Потерпевший К. в судебном заседании пояснил, что его сын К. сожительствовал со Стрелковской А.С., проживал в г. Юрга Кемеровской области, о взаимоотношениях с сожительницей ему ничего не рассказывал. О смерти сына узнал 05 октября 2020 года от сотрудников полиции, обстоятельства убийства стали известны из материалов дела. Полагает, что преступными действиями Стрелковской А.С. ему причинён моральный вред, выразившийся в безвозвратной утрате сына, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей поддерживает. Никаких мер к заглаживанию вреда подсудимой не принималось.

        Свидетель М. в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии (том № 1 л.д. 124-129), оглашённые на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, в которых пояснила, что в квартире, расположенной по адресу: ( ) проживала с дочерью Стрелковской А.С. и сожителем дочери - К.. Иногда между дочерью и К. возникали ссоры, они часто злоупотребляли спиртными напитками. 03 октября 2020 года, находясь в своей комнате, она слышала, что дочь и потерпевший ругались. 04 октября 2020 года она находилась в своей комнате, что делали дочь и К., не знает, так как в этот день почти не выходила из своей комнаты из-за плохого самочувствия, то засыпала, то просыпалась. Употребляла ли она совместно с дочерью и К. алкоголь, не помнит. Она помнит, что к ней неожиданно подошла дочь и попросила о помощи, руки у Стрелковской А.С. были в чём-то красном, как она потом поняла, это была кровь. На кухне она увидела К., который лежал на полу, не шевелился, весь пол был в крови. Дочь всё время ходила по квартире, постоянно подходила к сожителю, пыталась сделать ему искусственное дыхание. От увиденного она испытала шок, позвонила своему сыну М., которого попросила вызвать «скорую помощь».

            Свидетель Ж. в судебном заседании и на предварительном следствии (том № 1 л.д. 132-136), показания которой оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтверждены свидетелем после оглашения в полном объёме, пояснила, что 04 октября 2020 года в 17 часов 16 минут тетя М. сообщила ей по телефону, что Стрелковская А.С. убила своего сожителя К. Она приехала в квартиру М., где на кухне на полу увидела труп К., на его груди - рану, весь пол и тело К. были в крови.

            Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что 04 октября 2020 года, около 17 часов, его мать М. сообщила по телефону, что сестра Стрелковская А.С. убила своего сожителя К., и попросила вызвать «скорую помощь». Он сообщил в единую службу по номеру «112». Когда он приехал к дому матери, там уже находились сотрудники полиции, которые не пустили его в квартиру.

            Свидетель С. в судебном заседании и на предварительном следствии (том № 1 л.д. 150-155), показания которого оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтверждены свидетелем после оглашения в полном объёме, пояснил, что до 2012 года состоял в браке со Стрелковской А.С., от брака у них двое детей. После расторжения брака дети проживали со Стрелковской А.С., но через 1,5 года он забрал их к себе, так как Стрелковская А.С. попала в аварию, дети до настоящего времени проживают с ним. О том, что Стрелковская А.С. убила своего сожителя К., ему стало известно от М.

            Свидетель А. в судебном заседании и на предварительном следствии (том № 1 л.д. 160-164), показания которой оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтверждены свидетелем после оглашения в полном объёме, пояснила, что 04 октября 2020 года в качестве фельдшера «скорой медицинской помощи», по сигналу, поступившему от диспетчера, выехала по адресу: ( ) В квартире по указанному адресу на кухне на полу она увидела труп мужчины и много крови. В квартире находились две женщины, одна из которых, более молодая по возрасту, суетилась, показывала большой по размеру нож. Эта женщина находился в состоянии алкогольного опьянения.

            Свидетель С. в судебном заседании и на предварительном следствии (том № 1 л.д. 172-175), показания которой оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтверждены свидетелем после оглашения в полном объёме, пояснил, что по сигналу, поступившему в дежурную часть отдела полиции о смерти мужчины, 04 октября 2020 года приехал на место происшествия по адресу: ( ) В квартире, в помещении кухни на полу он увидел тело мужчины, на теле было два ножевых ранения - в области груди слева и в области левого плеча, вокруг было много крови. На кухонном столе лежал большой нож, похожий на охотничий. В квартире находились две женщины, как ему потом стало известно, это проживавшие в данной квартире мать М. и дочь Стрелковская А.С..

                      Письменными материалами уголовного дела.

Данными протокола осмотра места происшествия от 04 октября 2020 года подтверждается осмотр ( ) в ходе которого в помещении кухни обнаружен труп К., кожные покровы которого на лице, грудной клетки, нижней и верхних конечностей обильно испачканы бурыми наложениями в виде пятен, похожими на кровь, под трупом и около трупа имеются сгустки крови и жидкая кровь в виде пятен и брызг. На трупе одеты шорты в бело-чёрную клетку, резиновые чёрные сланцы, обнаружены повреждения: на передней поверхности грудной клетки по средне-ключичной линии на уровне 2 и 3 рёбер вертикальная вершиновидная рана, из раны выступает подкожно-жировая клетчатка и мышцы; на передней внутренней поверхности левого плеча в средней трети - аналогичная рана на 2 и 8 по условному циферблату, обе раны в пределах 3,5 – 4 см. Других телесных повреждений не обнаружено. В кухне на кухонном гарнитуре обнаружен и изъят нож с чёрной пластмассовой рукоятью, со следами вещества красного цвета. Кроме того, изъяты смывы вещества красного цвета, похожего на кровь, следы пальцев рук, с пола и предметов мебели (том № 1 л.д. 19-30).

          Данными протокола получения образцов для сравнительного исследования от 05 октября 2020 года подтверждается изъятие образцов крови у обвиняемой Стрелковской А.С. (том № 1 л.д. 72-73).

         Данными протокола выемки от 07 октября 2020 года подтверждается изъятие в помещении Юргинского отделения ГБУЗ ОТ ККБСМЭ шортов с трупа К. (том 3 1 л.д. 104-106).

          Данными протокола задержания от 04 октября 2020 года подтверждается, что при личном досмотре у подозреваемой Стрелковской А.С. изъяты: штаны чёрного цвета, майка серого цвета, смывы и срезы ногтевых пластин обеих рук (том № 1 л.д. 55-61).

        Данными протокола предъявления предмета для опознания от 08 октября 2020 года подтверждается, что обвиняемая Стрелковская А.С. опознала среди однородных предметов нож, которым нанесла телесные повреждения К. (том № 1 л.д. 118-120).

           Данными протокола осмотра предметов от 24 ноября 2020 года подтверждается осмотр образцов крови К. и Стрелковской А.С.; ножа, смывов крови, изъятых с пола около трупа, у входной двери, с дверцы кухонного гарнитура, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 04 октября 2020 года по адресу: ( ) шортов с трупа К., чёрных женских брюк, майки серого цвета, ногтевых срезов и смывов обеих рук Стрелковской А.С., изъятых при её задержании (том № 1 л.д. 236-241).

         Из выводов заключения эксперта *** от 04 ноября 2020 года следует, что причиной смерти К. явилась обильная кровопотеря, обусловленная проникающим колото-резаным ранением грудной клетки слева в 3-м межреберье, с пересечением 3-го ребра, со сквозными ранением верхней доли левого лёгкого, что подтверждается результатами судебно-гистологического исследования (№ 3971 от 12 октября 2020 года), а также морфологическими признаками, характерными для данного вида смерти. Давность наступления смерти, согласно протоколу осмотра трупа на месте происшествия 04 октября 2020 года в 17 часов 58 минут – в пределах 2 часов. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

*** находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

***, в причинной связи с наступлением смерти не находится, при жизни расценивается как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель).

Все указанные выше повреждения причинены в короткий промежуток времени друг за другом, последовательность их причинения определить не представляется возможным. Умерший к нападавшему в момент причинения колото-резаных ранений находился, вероятнее всего, лицом к лицу (том № 1 л.д. 178-181).

         Из выводов заключения эксперта *** от 26 ноября 2020 года следует, что проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, в 3-м межреберье, с пересечением 3-го ребра со сквозным ранением верхней доли левого лёгкого, сопровождающееся внутригрудным кровотечением, могло образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемой Стрелковской А.С. в ходе её допроса в качестве обвиняемой от 06 октября 2020 года, при обстоятельствах, указанных обвиняемой Стрелковской в ходе проверки её показаний на месте от 07 октября 2020 года, а именно, что она, держа нож в правой руке, нанесла 1 удар клинком этого ножа стоящему напротив неё К. в область грудной клетки слева. Колото-резаная рана на передне-внутренней поверхности левого плеча на границе средней и нижней трети могла образоваться от удара Стрелковской А.С. ножом в область левого плеча К. (том № 1 л.д. 187-190).

          Из выводов заключения эксперта *** от 05 октября 2020 года следует, что Стрелковской А.С. были причинены: *** не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том № 1 л.д. 194-195).

Из выводов заключения эксперта *** от 12 октября 2020 года следует, что в пятнах на ноже, в смыве вещества бурого цвета около трупа, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего К., и не могла от обвиняемой Стрелковской А.С.. В смывах вещества бурого цвета с пола кухни, с дверцы шкафа кухонного гарнитура, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от лица группы Ва с сопутствующим антигеном Н, Нр 2-2, каковой и является обвиняемая Стрелковская А.С., тогда как от потерпевшего К. кровь образоваться не могла, либо от двух и более лиц с различным сочетанием у них выявленных групповых факторов, и тогда исключить присутствие крови обвиняемой Стрелковской А.С., потерпевшего К. в пределах проведённых исследований, не представляется возможным (том № 1 л.д. 200-203).

Из выводов заключения эксперта *** от 12 октября 2020 года следует, что на штанах чёрных, майке серой, смывах и срезах ногтевых пластин обеих рук обвиняемой Стрелковской А.С. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего К. и не могла произойти от обвиняемой Стрелковской А.С. (том № 1 л.д. 208-211).

Из выводов заключения эксперта *** от 10 ноября 2020 года следует, что повреждение кожного лоскута грудной клетки слева от трупа К. является колото-резанным, состоит из основного и дополнительного разрезов, образовалось от воздействия колюще-режущего предмета, имеющего лезвие, острие и обух, вероятнее всего, с более выраженным левым ребром. Максимальная ширина погрузившейся части колюще-режущего предмета составила около 25 мм. С учётом результатов экспериментально-сравнительного исследования повреждения кожного лоскута грудной клетки слева от трупа К. могло быть нанесено клинком представленного на экспертизу ножа (том № 1 л.д. 222-225).

Суд находит заключения экспертиз обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе ст. 204 УПК РФ, компетентными специалистами, их выводы ясны и понятны, согласуются с совокупностью других, исследованных судом доказательств, в том числе с показаниями свидетелей и самой подсудимой на предварительном следствии о характере её действий. Оснований сомневаться в достоверности заключений экспертов у суда не имеется. Заключения экспертиз оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают, полностью мотивированы, подтверждаются результатами, содержащимися в исследовательской части заключений. Эксперты об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупреждены.

Другие письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд признаёт их допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимой, подтверждающими место, время, дату и обстоятельства совершения преступления Стрелковской А.С.

    При судебном разбирательстве данного уголовного дела судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования, при сборе и получении доказательств, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, взаимно дополняются, ничем не опровергнуты, являются последовательными и логичными, получены в соответствии с требованиями закона.

При этом, оснований для оговора подсудимой потерпевшим, свидетелями судом не установлено, в связи с чем, суд считает их показания достоверными и принимает как доказательства вины подсудимой в совершении вышеописанного преступления.

Показания подсудимой в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями закона, из содержания протоколов её допросов, в том числе при проверке показаний на месте, следует, что до начала производства следственных действий Стрелковской А.С. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самой себя, а также процессуальные права, в том числе о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. При производстве следственных действий с участием подсудимой присутствовал профессиональный защитник, что подтверждается подписанными подсудимой и её адвокатом протоколами допросов и других следственных действий, и исключает возможность оказания какого-либо воздействия на Стрелковскую А.С. и оговора обвиняемой себя. Никаких замечаний по поводу ведения допросов и правильности отражения, изложенных в них показаний, в протоколах следственных действий не содержится.

Показания подсудимой в ходе предварительного расследования подробны и последовательны, согласуются с показаниями свидетелей обвинения, заключениями судебных экспертиз, другими доказательствами, приведенными в приговоре выше, и поэтому суд признаёт их достоверными доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что именно подсудимая Стрелковская А.С. совершила убийство К. и виновность её доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимой Стрелковской А.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

     Установлено и подтверждается приведёнными доказательствами, что подсудимая совершила преступление с прямым умыслом, поскольку в ходе предварительного расследования и в суде Стрелковская А.С. не отрицала, что во время взаимной ссоры с К. из-за ревности последнего, в ответ на противоправные действия потерпевшего, нанесла сожителю два удара ножом в область грудной клетки слева и в левое плечо, что именно от причинённого ею ножевого ранения в грудную клетку наступила смерть К.

    Это же подтверждается и показаниями свидетеля М., которой стало известно со слов самой Стрелковской А.С., что именно подсудимая нанесла удар ножом погибшему, от которого тот скончался.

    Выводами судебно-медицинских экспертиз *** от 04 ноября 2020 года, *** *** объективно подтверждается, что обнаруженное у К. проникающее колото-резаного ранение *** стало причиной обильной кровопотери, и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти К., образовалось за несколько минут (не более часа) до наступления смерти, от одного воздействия колюще-режущего предмета, имеющего лезвие и обух. Возможно причинение обнаруженных у К. повреждений при обстоятельствах, изложенных Стрелковской А.С. в ходе допроса в качестве обвиняемой от 06 октября 2020 года, при проверке показаний на месте от 07 октября 2020 года.

    Нанесение удара в область расположения жизненно-важных органов тела человека (грудную клетку) и выбор для этого в качестве орудия преступления предмета с колюще-режущими свойствами (ножа), свидетельствует о наличии у подсудимой прямого умысла на лишение жизни потерпевшего, который был полностью реализован, поскольку именно от умышленных действий Стрелковской А.С. наступила смерть К..

Версию подсудимой об отсутствии у него умысла на убийство и о наличии реальной угрозы её жизни со стороны К., суд признаёт несостоятельной, поскольку она полностью опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе, показаниями самой Стрелковской А.С..

Так, мотивом совершения преступления послужили неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры между подсудимой и потерпевшим, в результате противоправного поведения со стороны последнего. В судебном заседании установлено, что совершению преступления предшествовала словесная ссора, взаимные оскорбления и нанесение К. А.С. Стрелковской А.С. удара ногой в область левой ноги, а также то, что потерпевший толкнул подсудимую, от чего та ударилась о кирпичную кладку стены. Это подтверждается показаниями Стрелковской А.С. в данной части и результатами СМЭ ***, из заключений которых следует, что Стрелковской А.С. были причинены телесные повреждения, которые могли образоваться в переделах 1-2 суток до проведения экспертизы 05 октября 2020 года, не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Однако, неправомерное поведение потерпевшего, выразившееся в нанесении ударов подсудимой, не влечёт переквалификацию действий Стрелковской А.С. как на совершённые в состоянии аффекта, необходимой обороны либо превышения её пределов. Согласно показаниям самой Стрелковской, она забрала у К. нож, который тот держал в руке, после чего при отсутствии активных действий со стороны К. в её адрес, нанесла данным ножом удары в область грудной клетки и плеча потерпевшего. При этом, Стрелковская понимала, что действия потерпевшего не представляли угрозу её жизни поскольку были пресечены самой подсудимой. Таким образом, с учётом показаний подсудимой суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления Стрелковской опасного посягательства на её жизнь или здоровье со стороны К. не существовало.

Исходя из показаний подсудимой, Стрелковская А.С. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, поскольку в ходе происходившей ссоры взяла в руки нож.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что потерпевшим К. не совершалось действий, которые можно расценивать как общественно-опасное посягательство, предусмотренное ст. 37 УК РФ, и Стрелковская А.С. не находилась в состоянии необходимой обороны, поэтому не могла превысить её пределов.

Оснований для переквалификации действий подсудимой на причинение смерти по неосторожности не установлено, поскольку из совокупности исследованных доказательств следует, что Стрелковская А.С. умышленно наносила удары ножом потерпевшему К., так как осознавала и понимала, что в её руках находится колюще-режущий предмет - нож, а удары с замахом она наносит стоявшему напротив неё на расстоянии вытянутой руки потерпевшему. Показания подсудимой об отсутствии умысла на убийство К. суд расценивает как избранный Стрелковской способ защиты и желание смягчить ответственность за содеянное.

Оснований для переквалификации действий Стрелковской А.С. на ч. 4 ст. 111 УК РФ у суда нет, так как умысел Стрелковской А.С. был направлен на убийство потерпевшего, а не на причинение тому тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключению комиссии экспертов № Б-2432/2020 от 21 октября 2020 года, Стрелковская А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состояние психики не страдала и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, в состоянии временного психического расстройства (в том числе патологического опьянения) не находилась, пребывала в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения и могла осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № 1 л.д. 216-217).

С учётом выводов экспертизы, фактических обстоятельств совершения преступления, поведения Стрелковской А.С. непосредственно после совершения преступления, материалов дела, касающихся её личности, суд считает необходимым признать Стрелковскую А.С. вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, в соответствии с требованиями ст.,ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Подсудимая Стрелковская А.С. ( )

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт и учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызвала «скорую помощь», пыталась останавливать кровь, привести в чувства), отсутствие судимости, ( )

Оснований для учёта смягчающего наказания обстоятельства «явки с повинной» в действиях Стрелковской А.С. суд не усматривает, поскольку из показаний свидетеля С. следует, что Стрелковская А.С. на месте совершения преступления не заявляла о своей причастности к смерти К., при допросе в качестве подозреваемой 05 октября 2021 года отказалась высказываться по существу подозрения.

           Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом, суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия не установлено объективных данных, свидетельствующих о том, что такое состояние повлияло на совершение Стрелковской А.С. преступления.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею нового преступления, суд назначает наказание в виде лишения свободы, отбываемого реально. При этом, полагая, что исправление Стрелковской А.С. иными, более мягкими видами наказания, а также в условиях условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, достигнуто не будет.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела санкции статьи, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.,п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания Стрелковской А.С. суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку назначает наказание, превышающее семь лет лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы виновной надлежит в исправительной колонии общего режима (поскольку осуждается за совершение особо тяжкого преступления).

В связи с назначением Стрелковской А.С. реального наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения наказания, назначенного приговором суда, суд полагает необходимым оставить меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу, сохраняя её до вступления приговора в законную силу.

При этом, в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Стрелковской А.С. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заявленный потерпевшим К. гражданский иск о возмещении денежной компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в результате совершённого подсудимой умышленного преступления потерпевшему были причинены нравственные страдания, связанные с утратой близкого родственника – сына. С учётом требований ст. 1101 ГК РФ, фактических обстоятельств дела, характера причинённого морального вреда (нравственные страдания, в связи с утратой близкого родственника), имущественного положения подсудимой, а также требования разумности и справедливости, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме на сумму 1 000 000 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: нож, смывы вещества бурого цвета, образцы крови трупа К. и обвиняемой Стрелковской А.С., шорты, штаны чёрные, майку серую, срезы ногтевых пластин и смывы с рук Стрелковской А.С.– следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч.,ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 13715 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Позднякова В.А. в ходе предварительного расследования (том № 2 л.д. 55-56), подлежат взысканию со Стрелковской А.С., поскольку дело рассмотрено в общем порядке. Оснований для освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, так как Стрелковская А.С. является трудоспособной, в ходе предварительного расследования не заявляла отказов от защитника, а нахождение её в местах лишения свободы, само по себе, не может являться основанием для освобождения от возмещения процессуальных издержек.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Стрелковкую А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Назначить Стрелковской А.С. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 08 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённой Стрелковкой А.С. оставить прежней - заключение под стражу, сохраняя до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Стрелковкой А.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Стрелковкой А.С. с 04 октября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок назначенного наказания из расчёта: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего К. удовлетворить.

Взыскать со Стрелковкой А.С. в пользу К. в качестве компенсации морального вреда 1000000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: нож, смывы вещества бурого цвета, образцы крови трупа К. и обвиняемой Стрелковской А.С., шорты, штаны чёрные, майку серую, срезы ногтевых пластин и смывы с рук Стрелковской А.С.– уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать со Стрелковской А.С. в пользу федерального бюджета в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Позднякова В.А. на предварительном следствии, 13 715 (тринадцать тысяч семьсот пятнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд, а осуждённой - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

       Судья:                  (подпись)                                Н.С. Воробьева