Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4/13-6/2019 от 11.04.2019

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> края      7 мая 2019 года

Мильковский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Мартыненко М.С.,             

с участием помощника прокурора <адрес> фио3,

при секретаре фио4,

    рассмотрев ходатайство осужденной Галиной фио6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о приведении приговора в соответствие с изменениями уголовного закона, имеющего обратную силу,

УСТАНОВИЛ:

Осужденная Галина Ю.К. обратилась в Мильковский районный суд с ходатайством, в котором просит привести приговор мирового судьи судебного участка №<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Охинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации за период с 2013 по 2018 года.

Осужденная Галина Ю.К. участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть ходатайство без её участия, в услугах адвоката не нуждается.

Представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> извещенные о дате и времени судебного заседания в суд своего представителя не направили.

Помощник прокурора <адрес> фио5 высказала мнение о необходимости прекратить производство по ходатайству осужденной, в связи с тем, что постановлением Мильковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в аналогичном ходатайстве осужденной уже было отказано.

Исследовав личное дело, выслушав помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 396 УПК РФ вопросы, указанные в пункте 13 статьи 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту отбывания осужденным наказания.

Главой 47 УПК РФ регулируется производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговоров.

Согласно п.13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений частей 1, 2 статьи 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно правовым позициям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

Как следует из материалов, личного дела Галина Ю.К. по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года.

По приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ Галина Ю.К. осуждена по ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 330 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) фио1 осуждена по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и с применением ст. 71 неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мильковским районным судом указанный в ходатайстве приговор был пересмотрен в порядке ст. 10 УК РФ, Галиной Ю.К. было отказано в приведении приговора в соответствии с изменениями уголовного закона, поскольку оснований для пересмотра приговоров в отношении осужденной не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку по ходатайству осужденной, заявленному ранее по тем же основаниям, судом вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, производство по настоящему ходатайству подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396, 397 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по ходатайству осужденной Галиной фио7 о приведении приговора в соответствие с изменениями уголовного закона, имеющего обратную силу, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Мильковский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья                               М.С. Мартыненко