Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2021 от 29.06.2021

    Уникальный идентификатор дела: 65RS0016-01-2021-000325-29

    Дело № 2-643/2021                                    04 августа 2021 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лиходед Т.Л.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» к Колодяжному Александру Ивановичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» ООО «РКЦ» обратился в суд с иском к Колодяжному А.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

В обоснование требований указано, что ответчик являлся нанимателем по договору коммерческого найма жилого помещения – <адрес> в <адрес>, потребителем коммунальных услуг, оказываемых в отношении указанного жилого помещения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляло ООО «Наш Дом». На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МУП «Наш Дом» и ООО «РКЦ», истец обязался оказывать услуги по взысканию дебиторской задолженности собственников (нанимателей) жилых помещений по оплате за содержание жилого помещения в многоквартирных домах, образовавшейся за весь период осуществления МУП «Наш Дом» деятельности по управлению многоквартирным домом, задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся с начала осуществления МУП «Наш Дом» деятельности по управлению многоквартирным домом и по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени. Истец указывает, что МУП «Наш Дом» обязательства по предоставлению коммунальных услуг выполнены в полном объеме, однако ответчиком не оплачены, за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. В связи с нарушением ответчиком установленного законом срока внесения платежей в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг истцом начислены пени.

С учетом уточненных исковых требований окончательно истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по оплате услуг «теплоснабжение», «холодное водоснабжение», «водоотведение», «холодное водоснабжение на общедомовые нужды» в размере 23265,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по оплате услуг за содержание жилого помещения, теплоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз твердых коммунальных отходов, электроснабжение на общедомовые нужды, холодное водоснабжение на общедомовые нужды в размере 48269,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9650,15 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 803,74 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10867,19 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 1667,52 руб., всего пени в размере 22988,60 руб.; также просит взыскать почтовые расходы, понесенные на отправку почтовой корреспонденции в суд и ответчику в связи с рассмотрением дела, в общем размере 976,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины; просит произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на указанных уточненных исковых требованиях настаивает по тем же основаниям.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по иску не указал.

Представители третьих лиц: МУП МО «Шахтерское городское поселение Углегорского муниципального района Сахалинской области «Наш дом», Администрации Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области, Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа, Администрации Углегорского городского округа, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, пояснений по делу не указали.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 671, статьей 678, пунктом 2 статьи 687 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Шахтерского городского поселения и ответчиком был заключен договор коммерческого найма № жилого помещения – <адрес> в <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального района Сахалинской области и ответчиком дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора коммерческого найма продлен сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1 договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ наймодатель сдает нанимателю в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности Шахтерского городского поселения, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, для проживания в нем.

Как предусмотрено пунктом 2.2 договора коммерческого найма наниматель обязан в установленные договором сроки вносить плату за коммерческий наем жилья, своевременно вносить платежи за коммунальные и прочие услуги на расчетные счета эксплуатирующих организаций, а также принимать долевое участие в расходах по содержанию дома и придомовой территории.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Углегорского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа Сахалинской области к Колодяжному А.И. договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа и ответчиком, был расторгнут.

С учетом указанных обстоятельств, установленных по делу, разрешая дело, суд исходит из того, что договор коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором истцом основаны заявленные исковые требования, являлся действующим до ДД.ММ.ГГГГ, когда лицевой счет № по жилому данному помещению был закрыт.

Согласно материалам дела многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ был передан в управление МУП «Наш дом».

Как предусмотрено договором № от ДД.ММ.ГГГГ управления муниципальным жилищным фондом с долей общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, МУП МО Шахтерское городское поселение Углегорского муниципального района Сахалинской области «Наш дом» является управляющей компанией <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору управления муниципальным жилым фондом с долей общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия указанного договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1 договора о предоставлении услуг по взысканию дебиторской задолженности и сопровождению исполнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП МО Шахтерское городское поселение Углегорского муниципального района Сахалинской области «Наш дом» (заказчик) и ООО «РКЦ» (исполнитель), исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по взысканию дебиторской задолженности собственников (нанимателей) жилых помещений по оплате за содержание жилого помещения в многоквартирных домах, образовавшейся за весь период осуществления заказчиком деятельности по управлению многоквартирными домами; взысканию дебиторской задолженности населения по оплате за коммунальные услуги, оказанные в многоквартирных домах, образовавшейся с начала осуществления заказчиком деятельности по управлению многоквартирными домами и по ДД.ММ.ГГГГ; взысканию пени за несвоевременную и (или) внесенную не в полном объеме плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как предусмотрено пунктами 2.1.3, 2.1.4 договора о предоставлении услуг по взысканию дебиторской задолженности и сопровождению исполнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии на лицевом счете задолженности исполнитель обязуется осуществлять мероприятия по взысканию в судебном порядке от своего имени дебиторской задолженности населения. В случае отмены должником судебного приказа – от своего имени обращаться в суд с исковым заявлением.

Из представленных в материалах дела документов следует, что ответчику в связи с предоставлением жилого помещения по договору коммерческого найма начислялась плата по следующим коммунальным услугам: содержание жилого помещения, теплоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз твердых коммунальных отходов, электроснабжение на общедомовые нужды, холодное водоснабжение на общедомовые нужды.

Истец указывает, что обязательства по предоставлению ответчику коммунальных услуг выполнены, однако ответчиком не оплачены, за ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных услуг. В связи с нарушением ответчиком установленного законом срока внесения платежей в счет оплаты коммунальных услуг истцом начислены пени.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по оплате услуг «теплоснабжение», «холодное водоснабжение», «водоотведение», «холодное водоснабжение на общедомовые нужды» в размере 23265,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по оплате услуг за содержание жилого помещения, теплоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз твердых коммунальных отходов, электроснабжение на общедомовые нужды, холодное водоснабжение на общедомовые нужды в размере 48269,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 71534,93 руб.

Данный размер задолженности в сумме 71534,93 руб. подтверждается предоставленным истцом расчетом, по делу арифметически не опровергнут, судом проверен, признан верным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком суду не предоставлено доказательств отсутствия задолженности, указанной в иске, наличия ее в ином (меньшем) размере, а равно доказательств наличия предусмотренных законом либо договором оснований для освобождения от обязанности по погашению данной задолженности. Допустимых доказательств в опровержение заявленного размера задолженности по делу не предоставлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате услуг теплоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, холодное водоснабжение на общедомовые нужды в размере 23265,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по оплате услуг за содержание жилого помещения, теплоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз твердых коммунальных отходов, электроснабжение на общедомовые нужды, холодное водоснабжение на общедомовые нужды в размере 48269,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 71534,93 руб.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком платы за жилищно-коммунальные услуги истцом начислены пени.

Как предусмотрено частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 307-ФЗ, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному расчету истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9650,15 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 803,74 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10867,19 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 1667,52 руб., всего пени в размере 22988,60 руб.

В судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком установленных законодательством сроков внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, что является основанием для начисления истцом пени.

Исследовав представленный истцом расчет пени, суд находит расчет арифметически правильным, расчет ответчиком по делу не опровергнут.

Пени за указанные периоды исчислены истцом, в т.ч. с учетом требований Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно пунктам 4, 5 которого положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до ДД.ММ.ГГГГ, а также приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9650,15 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 803,74 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10867,19 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 1667,52 руб., а всего пени в размере 22988,60 руб.

Оснований для определения указанной суммы пени в ином (меньшем) размере по делу не имеется.

Установленный указанным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № период (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), в течение которого приостанавливаются начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт, исключен из заявленного в иске периода взыскания пени по настоящему делу.

Заявитель указывает, что при рассмотрении настоящего дела в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, им понесены почтовые расходы в общем размере 976,28 руб. на отправку почтовой корреспонденции в суд и ответчику.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Факт несения почтовых расходов при подаче иска в суд (на отправку иска с приложенными документами в Углегорский городской суд Сахалинской области) подтверждается представленной в деле квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172,10 руб. Факт несения почтовых расходов при направлении экземпляра искового заявления и заявления об уточнении требований ответчику подтверждается представленными в деле квитанциями на сумму 468,11 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 336,07 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Таким образом, в пользу заявителя с ответчика в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в общей сумме 976,28 руб. исходя из следующего расчета: 172,10 руб. (почтовые расходы, понесенные при направлении экземпляра искового заявления в Углегорский городской суд Сахалинской области) + 468,11 руб. (расходы на отправку иска с приложенными документами в адрес ответчика) + 336,07 руб. (почтовые расходы, понесенные при направлении ответчику экземпляра уточненного искового заявления при подаче истцом указанного заявления в суд).

За подачу иска в суд истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 1553,98 руб.

            Также при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Расчетно-кассовый центр» уплачена государственная пошлина в размере 1739,08 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

            Справками о размере уплаченной государственной пошлины, выданными мировым судьей судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области, подтверждается, что определением мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области от 11.03.2021 заявителю в принятии заявлений ООО «РКЦ» о выдаче судебных приказов на взыскание задолженности с должника Колодяжного А.И. было отказано. Других заявлений по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям от истца согласно сведениям, предоставленным мировым судьей, на судебный участок не поступало. Уплаченная государственная пошлина при повторном предъявлении иска не засчитывалась, частично или полностью ООО «РКЦ» не возвращалась.

            Определением судьи Углегорского городского суда Сахалинской области от 15.04.2021 государственная пошлина в размере 1739,08 руб., уплаченная ООО «РКЦ» при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, была зачтена при подаче искового заявления в суд по настоящему делу.

Всего истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3293,06 руб. (1739,08 руб. + 1553,98 руб.).

            Как предусмотрено подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа государственная пошлина, уплаченная при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Исковые требования имущественного характера признаны судом обоснованными на общую сумму 94523,53 руб. (задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 71534,93 руб., а также пени за просрочку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 22988,60 руб.), государственная пошлина по которой согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 3035,71 руб.

В этой связи, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3035,71 руб., понесенные заявителем при обращении в суд.

Истец просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 257,35 руб.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 3293,06 руб. В процессе рассмотрения дела размер исковых требований истцом был уменьшен до суммы 94523,53 руб., государственная пошлина по которой составляет 3035,71 руб.

В этой связи, государственная пошлина в размере 257,35 коп. (3293,06 руб. – 3035,71 руб.), перечисленная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, является излишне уплаченной, в связи с чем, подлежит возврату истцу из бюджета.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» к Колодяжному Александру Ивановичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени – удовлетворить.

    Взыскать с Колодяжного Александра Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» задолженность по оплате услуг теплоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23265 рублей 38 копеек, задолженность по оплате услуг за содержание жилого помещения, теплоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз твердых коммунальных отходов, электроснабжение на общедомовые нужды, холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48269 рублей 55 копеек в отношении жилого помещения – <адрес> <адрес>, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22988 рублей 60 копеек,, почтовые расходы в размере 976 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3035 рублей 71 копейка, всего взыскать: 98535 рублей 52 копейки.

Возвратить из бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» государственную пошлину в сумме 257 (двести пятьдесят семь) рублей 35 (тридцать пять) копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                       А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2021 года