Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2020 (2-1903/2019;) от 06.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 20 февраля 2020 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца Балашова А.А.,

представителя ответчика Бурцевой Н.А.,

представителя третьего лица Уваровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2020 (2-1903/2019) по иску Шабанова С.Ю. к ООО Управляющая компания «Авиакор-Стандарт» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Шабанов С.Ю. обратился в Советский районный суд г. Самары с иском к ООО Управляющая компания «Авиакор-Стандарт» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В период с января 2017 года по февраль 2019 года ООО УК «Авиакор-Стандарт» оказывало коммунальные услуги по обеспечению горячим водоснабжением ненадлежащего качества. Температура горячей воды в точках водоразбора (смесители в туалете и на кухне) не соответствовала требованиям законодательства РФ о техническом регулировании и составила 40-43 градуса. Периодически (13 раз за указанный период) горячее водоснабжение прекращалось полностью.

В январе 2017 года по обращению к ответчику истец получил ответ об отсутствии отклонений температуры горячей воды в точках водоразбора без проведения проверки факта нарушения в квартире.

Истец с учетом уточнений просил суд произвести перерасчет задолженности за коммунальные услуги с учетом освобождения от оплаты за услугу ненадлежащего качества (горячее водоснабжение) в размере 33280 рублей за период с 10.01.2017 по 25.09.2019, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 33280 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф за несоблюдение порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, освободить истца от оплаты за горячее водоснабжение до окончания периода предоставления услуги ненадлежащего качества.

На основании определения Советского районного суда г. Самары от 08.07.2019 года материалы гражданского дела поступили в Красноглинский районный суд г. Самары для рассмотрения по существо согласно правил подсудности.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары суда от 24.01.2020 года в протокольной форме по инициативе ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение» АО «Авиакор».

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела истец Шабанов С.Ю. в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, на ведение в суде дела через представителя Балашова А.А., в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Балашов А.А., действующий на основании доверенности, указал на оказание ответчиком услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества. Уточнил исковые требования: просит суд обязать ООО «УК «Авиакор-Стандарт» произвести перерасчет размера оплаты горячего водоснабжения за период с 01.02.2017 по 01.02.2020 года в объеме 283 м³, с учетом отклонения температурного режима от допустимых значений на 16 ^ОС, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размер 15000 рублей, в остальной части заявленные требования не поддержал.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Авиакор-Стандарт» - Бурцева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, указав, что управляющая компания не вправе производить перерасчет задолженности за недопоставленный ресурс, поскольку осуществляет услуги потребителю по договору управления многоквартирным домом. Поставка воды в дом осуществляется ООО «Самарские коммунальные системы», тепловая энергия на подогрев воды – ООО «Авиаспецмонтаж». В данном случае истец вправе во внесудебном порядке требовать компенсацию убытков от потери тепловой энергии горячего водоснабжения отклонением на 8 ^ОС от нормативов, установленным экспертной организацией.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение» АО «Авиакор» - Уварова Ю.В., действующая на основании доверенности, указала, что дом, где расположена квартира истца находится на гарантии застройщика ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение» АО «Авиакор», который не присутствовал при проведении судебной экспертизы, где экспертами выявлены недостатки инженерного оборудования. Данный дом построен по имеющемуся проекту, претензий от ГИСН не поступало.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ относятся в частности помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно подп. «д» п. 2, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков ответвлений из стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков.

В соответствии с п. 6 указанных Правил в состав общего имущества включается также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и ч. 7 ст. 8 настоящего Федерального закона.

В силу п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует и судом установлено, что разрешением № RU63301000-028-1э ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение АО «Авиакор» 17.04.2015 года главой администрации г.о. Самара введен в эксплуатацию построенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 223-230).

Из договора снабжения тепловой энергии от 01.01.2015 года с учетом дополнительного соглашения от 01.08.2016 года следует, что энергоснабжающая организация ООО «Авиаспецмонтаж» обязуется осуществлять поставку присоединенному к сети абонента по адресу: <адрес>, тепловую энергию и теплоноситель (равномерно в течение срока действия договора), а абонент ООО «УК «Авиакор-Стандарт» обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых приборов и оборудования (п. 1.1). Количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя абоненту производится энергоснабжающей организации (п. 4.1). В п. 6.1 договора стороны пришли к соглашению, что требования к параметрам качества тепловой энергии на отопление в горячей воде, а также случаи и основания изменения размера платы в случаи поставки ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 года.

Абоненту ООО «УК «Авиакор-Стандарт» осуществляется водоотведение и отпуск питьевой воды ООО «Самарские коммунальные системы».

По договору управления многоквартирным домом от 13.07.2015 года, заключенного между управляющей организации ООО «УК «Авиакор-Стандарт» и собственником Шабановым С.Ю., управляющая организация по заданию собственника помещения в течение согласованного срока за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по управлению домом, в том числе надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, предоставлять коммунальные услуги, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность (л.д. 25-31). ООО «УК «Авиакор-Стандарт» истцу выставляет счета на оплату оказанных услуг, в том числе коммунальные услуги. Истцом осуществлялась оплату услуг ответчику (л.д. 64-67).

Согласно реестра заявок за период с 01.02.2017 по 31.01.2019 в ООО «УК «Авиакор» из <адрес> по причине отсутствия горячей воды поступило 12 обращений и 1 по причине холодной батареи (л.д. 16, 68-72)

24.04.2019 года Шабанов С.Ю. в лице представителя Балашова А.А. обратился к ответчику с заявлением произвести перерасчет за горячее водоснабжение за период с 01.01.2017 по 01.02.2019 в объеме 240 м³ по тарифу за холодную воду (л.д. 11-13).

Требования к качеству подачи горячей воды установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.

В соответствии с п. 5.3.1 названных Правил качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 °C в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 °C - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 °C.

Гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, обязательные для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения, устанавливаются СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20.

Согласно п. 2.4 данных СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

По инициативе стороны истца в целях предоставления доказательств по заявленным требованиям по делу определением суда от 08.10.2019 по делу назначена судебная экспертиза на предмет соответствия температурного режима горячего водоснабжения в квартире истца.

Экспертным заключением по результатам испытаний от 31.10.2019 № 28956, выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», на основании результатов лабораторных испытаний температуры горячей воды в точках водоразбора по адресу: <адрес>, установлено не соответствие п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». В исследовательской части заключения установлено, что в указанной квартире температура воды составляла 52,0 ^ОС и 53,0 ^ОС, что ниже величины допустимого уровня (не ниже 60, не выше 75) (л.д. 146-148).

Экспертное заключение от 31.10.2019 № 28956 принимается судом в качестве доказательства нарушения температурного режима в точках разбора в квартире истца, поскольку оно проведено по определению суда, независимым специалистом. Стороны выводы заключения не оспаривали.

Доводы ответчика об отсутствии нарушений температурного режима горячего водоснабжения в квартире истца при проверке работниками управляющей компании судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются выводами судебной экспертизы.

Суд критически относится к экспертному заключению по результатам испытаний от 18.11.2019 № 30501, выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», поскольку исследование проведено по инициативе ответчика в ином жилом помещении, не имеющего отношение к рассматриваемому делу. Представленное заключение не отвечает принципу относимости к настоящему спору, в связи с чем не принимается по делу в качестве доказательства.

Определением Красноглинского районного суда г. Самара от 27.11.2019 года по инициативе стороны истца в целях оказания содействия в предоставлении доказательств, подтверждающих ответственность и предоставлении услуги ненадлежащего качества, по делу назначена судебная экспертиза.

Заключением эксперта № 499-12/19С от 30.12.2019, выполненного ООО Бюро технических экспертиз «Эксперт», установлено, что причинами возникновения теплопотерь во внутридомовой системе горячего водоснабжения на участке узла ИТП <адрес> до точек водоразбора по адресу: <адрес>, являются:

- Диаметр трубопровода линии циркуляции Т4 системы ГВС в секциях 1С, 2С, 3С исследуемого дома по проекту и по факту d20 мм, что не соответствует обязательным требованиям п.8.7 СП 124.13330.2012 Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 4102-2003: Наименьший внутренний диаметр труб должен принимать в тепловых сетях не менее 32 мм, а для циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения – не менее 25 мм.

- В системе ГВС секциях 1С, 2С, 3С <адрес> отсутствуют балансировочные вентили и дросселирующие диафаграммы для увязки циркуляционных стояков системы ГВС (обязательное требование СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий).

- Отсутствие гидравлической наладки и регулировки системы ГВС, эксплуатирующей организацией и как следствие неправильный гидравлический режим работы общедомовой кольцевой системы ГВС, слабая циркуляция (проток) воды и образование застойных участков в дальних от теплообменника ИТП контурах секций 1С, 2С (расстояние от 40 до 105 м), в том числе по стояку № 2 (Ст. Т3-2 – подающий, Ст. Т4-2 – обратный) секции 1С <адрес> от которого осуществляется водоснабжение исследуемой <адрес>.

Временный период возникновения теплопотерь – весь срок эксплуатации системы ГВС с момента монтажа и ввода дома в эксплуатацию (л.д. 177-218).

Судом в качестве доказательства по настоящему делу принимается указанное заключение эксперта, сделанное в рамках судебной экспертизы, поскольку эксперт при проведении исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, использовал планы технического подвала с сетями, материалы гражданского дела, т.е. всесторонне и полно изучил обстоятельства предмет исследования. Заключение сторонами не оспаривалось, экспертное учреждение в настоящем споре заинтересованным лицом не является.

Исходя из представленных документов судом установлено, что квартира истца находится в жилом доме по адресу: <адрес>, введенного в эксплуатацию застройщиком 17.04.2015 года. ООО «УК «Авиакор-Стандарт» по договору от 13.07.2015 года Шабанову С.Ю. обязалась оказывать услуги и выполнять работы по управлению домом. В дом поставляется вода ООО «Самарские коммунальные системы», подогревается ООО «Авиаспецмонтаж» и передается потребителям. В жилое помещение истца горячая вода в спорный период поставлялась с отклонением температурного режима по причине недостатков внутридомовой системы горячего водоснабжения, не отвечающего обязательным требованиям санитарных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств проведения текущего ремонта внутридомовой системы горячего водоснабжения в жилом доме истца силами управляющей компании, вследствие чего нарушен температурный режим горячего водоснабжения в точке разбора в квартире стороной истца не представлено и судом не установлено.

Исходя из анализа представленных договоров, с удом установлено, что за режим и качество подачи горячей воды до потребителя несет ООО «Авиаспецмонтаж», - энергоснабжающая организация. В данном случае отклонение температурного режима горячего водоснабжения в квартире истца вызвано ненадлежащей внутридомовой системой, находящейся на гарантии застройщика, что не оспаривалось третьим лицом в судебном заседании.

В соответствии с п. п. 98, 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 103 указанных Правил, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Исходя из установления судом, что недостаточный температурный режим горячего водоснабжения в точках водоразбора в квартире истца вызван недостатками во внутридомовом инженерном оборудовании, исковые требования о возложении на ответчика – управляющую организацию обязанность по перерасчету коммунальной услуги необоснованные. Требований о компенсации убытков истцом не заявлялось.

Согласно п.1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 2.1.4 договора управления многоквартирным домом от 13.07.2015 года ООО УК «Авиакор-Стандарт» обязалась перед Шабановым С.Ю. выполнять заявки собственника и иных пользователей помещения.

Как установлено в судебном заседании заявки истца о ненадлежащем температурном режиме горячего водоснабжения принимались управляющей компанией, но работы не производились, причины не устранены до настоящего времени, сообщалось на отсутствие нарушений, что явилось обращением истца в суд. При рассмотрении настоящего спора судом установлены нарушения температурного режима горячей воды в квартире истца.

При таких обстоятельствах, суд признает бездействие ответчика по исполнению заявок истца, установлению причин нарушение температурного режима горячего водоснабэжения, нарушением прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из установления судом факта нарушения прав потребителя бездействием ответчика по надлежащему исполнению своих обязанностей, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере 3000 рублей. При этом ООО «УК «Авиакор-Стандарт» подлежит привлечению к ответственности в виде взыскания суммы штрафа в пользу истца в размере 1500 рублей (50% от компенсации морального вреда 3000 рублей).

Исковые требования в части взыскания неустойки, об освобождении от оплаты за горячее водоснабжение в судебном заседании представитель истца не поддержал, в связи с чем судом не рассматривались.

В силу положений ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По инициативе истца по настоящему делу проведена судебная экспертиза, расходы по которой в размере 50 000 рублей не оплачены стороной. Исходя из процессуальных норм права, частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы на оплату услуг экспертной организации ООО «Бюро технических экспертиз «Эксперт» суд возлагает на ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шабанова С.Ю. к ООО Управляющая компания «Авиакор-Стандарт» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Авиакор-Стандарт» в пользу Шабанова С.Ю. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и штраф в размере 1500 рублей, а всего денежную сумму в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Авиакор-Стандарт» в пользу ООО «Бюро технических экспертиз «Эксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Авиакор-Стандарт» в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2020 года.

Судья: И.А. Щетинкина