Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2018 ~ М-108/2018 от 16.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2018 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.

при секретаре Зюзляевой А.М.

с участием истца Малышева А.В, представителя ответчика Белозерцева О.А. – Сырбу М.И. по доверенности, помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Самарской области Роговой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-398/2018 по иску Малышева А. В. к Белозерцеву О. А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Малышев А.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 300 000 рублей, расходы на лечение в размере 7 913,3 рублей, денежные средства в счет возмещения утраченного заработка 6 409,44 рублей, расходы на составления искового заявления 2 500 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что в период времени с 23.30 час. 09.09.2017 года по 00.30 час. 10.09.2017 года, более точные дата и время следствием не установлены Белозерцев О.А., находясь в подъезде своего дома по адресу: ...., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел на причинение вреда здоровью Малышеву А.В., нанес последнему не менее двух ударов по голове деревянной скалкой. В результате преступных действий Белозерцева О.А. истцу Малышеву А.В. были причинены телесные повреждения: ..., которые являются опасными для жизни, тем самым ответчик Белозерцев О.А. причинил истцу Малышеву А.В. тяжкий вред здоровью. Приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти от 13.12.2017 года, вступившим в законную силу 26.12.2017 года, Белозерцев О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Количество и тяжесть телесных повреждений, причиненных, в результате противоправных действий ответчика, негативно отразилась на состоянии здоровья и течении жизни истца: ему была проведена хирургическая операция головного мозга, из-за кровоизлияния головного мозга, полученного в результате травмы, произошла частичная потеря возможности речевой функции (момторная афазия), что в последствии выразилось в осложнении функции воспроизведения устной речи, осуществления чтения, письма быстро наступающей физической утомляемости, длительное время испытывает физическую головную боль, и вынужден постоянно принимать лекарственные препараты, рекомендован легкий труд, поставлен на диспансерный учет у врача невролога, в целом не может вести привычный активный образ жизни, кроме этого, по мнению врачей, после завершения курса лечения, не исключается вероятность установления инвалидности. Переживаемые физические и нравственные страдания истец оценил в сумме 300 000 рублей. В ходе лечения травм, причиненных противоправными действиями ответчика, истцом были понесены расходы на покупку лекарственных препаратов и платных медицинских услуг, в сумме 7913,30 рублей 30 копеек, которые также просит взыскать с ответчика. Малышев А.В. в виду причиненного ему вреда здоровью был лишен возможности трудиться, в связи с чем, просит взыскать сумму утраченного заработка, исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в Российской Федерации за III - IV квартал 2016 года, I - III кварталы 2017 года, в размере 6409,44 рублей. Также расходы, понесенные в связи с составлением искового заявления в размере 2 500 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные установочной части решения, указав, что действиями ответчика ему был причинен тяжкий вред здоровью, он испытывал физическую боль, перенес тяжелую операцию, в связи с полученной травмой, он до настоящего времени страдает головными болями, вынужден принимать лекарственные препараты. Речевые функции не восстановились, испытывает трудности в общении, тяжело формулировать свои мысли из-за чего испытывает дискомфорт. Также пояснил, что официально на момент причинения вреда не работал и намерения представить суду справку с последнего места работы, справку подтверждающую размер вознаграждения работника его квалификации, либо из центра занятости населения не имеет.

Представитель ответчика Сырбу М.И. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении. Представила отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик Белозерцев О.А. действительно приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, данный приговор вступил в законную силу. Белозерцев О.А. с самого начала признав свою вину, действовал добросовестно и принимал все возможные и необходимые меры для того, чтобы компенсировать и загладить вред причиненный потерпевшему, на что истец отказался. Сумму в размере 300000 рублей считает необоснованно завышенной. При вынесении решения просила учесть материальное положение ответчика, который имеет кредитные обязательства и, несмотря на то, что имеет 1/3 долю в жилом помещении, вынужден проживать с гражданской супругой в съемной квартире. Вместе с тем пояснила, что расходы на лечение потерпевшего в размере 7 913,3 рублей признает. Требования о взыскании утраченного заработка не признает.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского и уголовного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов гражданского и уголовного дела установлено, что в период времени с 23.30 час. 09.09.2017 года по 00.30 час. ..., более точные дата и время следствием не установлены Белозерцев О.А., находясь в подъезде своего дома по адресу: ...., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел на причинение вреда здоровью Малышеву А.В., нанес последнему не менее двух ударов по голове деревянной скалкой. В результате преступных действий Белозерцева О.А. истцу Малышеву А.В. были причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 18-4/1362Т от 27.10.2017г. телесные повреждения - ..., которая является опасной для жизни, следовательно, ответчик причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего Малышева А.В.

Как следует из части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти от 13.12.2017 года, вступившим в законную силу 26.12.2017 года, Белозерцев О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года (л.д. 4-5). Гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела заявлен не был.

Малышев А.В. после получения травмы был доставлен в ТГКБ № 2, где находился на стационарном лечении с 10.09.2017 г. по 27.09.2017 г. с диагнозом: .... Осложнения: моторная афазия. Что подтверждается сообщением главного врача ТГКБ № 2 (л.д. 40). Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из медицинской карты стационарного больного (л.д. 42).

Согласно сообщению ГБУЗ СО ТГП № 4 (л.д. 41) Малышев А.В. находился под наблюдением врачей с диагнозом «.... С 10.09.2017 г. по 27.09.2017 г. он находился на стационарном лечении в НХО ГБУЗ СО «ТГКБ № 2». С 28.09.2017 г. по 30.11.2017 г. наблюдался амбулаторно у врача-терапевта, врача-хирурга, врача-невролога. Назначено лечение: «Аксамон», «Диакарб», «Ноопепт», «Фенобронил». Ни один из вышеперечисленных препаратов не может быть обеспечен за счет средств ОМС, т.к. пациент не является льготополучателем и получателем НСУ.

Из выписки из медицинской карты стационарного больного (л.д. 42), следует, что Малышеву А.В. назначено МРТ головного мозга через 2 месяца, которое Малышевым А.В. было пройдено, расходы на его проведение составили 3 000 рублей, что подтверждается договором на оказание платным медицинских услуг, а также кассовым чеком (л.д. 9).

Также Малышеву А.В. были назначены лекарственные препараты «...», о чем представлены рецепты врачей (л.д. 19). На приобретение указанных лекарственных препаратов, а также необходимых предметов для нахождения в реанимации (подгузники, пеленки, салфетки, мочеточник, моющая пена) Малышевым А.В. были потрачены денежные средства, согласно товарным и кассовым чекам (л.д. 10, 19) в размере 4 487,7 рублей. Указанная сумма, а также денежные средства на прохождение МРТ головного мозга в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для взыскания иных расходов в виде стоимости пакета, минеральной воды, а также в той части лекарственных препаратов по которым истцом не представлены оригиналы кассовых чеков судом не установлено.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 300 000 рублей.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

Судом установлено, что в результате виновных действий ответчика, истец получил тяжкий вред здоровью, испытывал физическую боль, перенес операцию, и до настоящего времени переживает последствия перенесенной травмы, в виде нарушения речи, возможности чтения и формулирования своих мыслей.

Из искового заявления, пояснений истца, следует, что истцу была проведена хирургическая операция головного мозга, из-за кровоизлияния головного мозга, полученного в результате травмы, произошла частичная потеря возможности речевой функции (моторная афазия), что в последствии выразилось в осложнении функции воспроизведения устной речи, осуществления чтения, письма быстро наступающей физической утомляемости, длительное время испытывает физическую головную боль, и вынужден постоянно принимать лекарственные препараты, рекомендован легкий труд, поставлен на диспансерный учет у врача невролога, в целом не может вести привычный активный образ жизни.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец испытывал физические страдания из-за болей от полученной травмы, испытывал нравственные страдания в результате чего, у него возникло право на получение компенсации морального вреда.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, однако учитывая конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, полученные травмы и их последствия, степень вины ответчика, поведение ответчика в момент совершения преступления, после него, а также принципы разумности и справедливости, материальное положение ответчика наличие у него кредитных обязательств, несение им расходов на съем жилья, суд считает, что требование о компенсации морального вреда Малышева А.В. подлежит удовлетворению в размере 80000 рублей.

Также истцом заявлены требования о возмещении ему утраченного заработка в размере 6409,44 рублей за 18 дней нахождения на стационарном лечении.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ). Приведенное положение подлежит применению, как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Как следует из пояснений истца на день причинения вреда здоровью, он работал неофициально на СТО, справки о размере среднего заработка работника его квалификации, а также из ЦЗН он предоставлять не будет, что нарушает требования ст.56 ГПК РФ, таким образом, оснований для удовлетворения требования истца в данной части у суда не имеется.

Приведенный в исковом заявлении довод и расчет утраченного заработка из расчета величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в РФ, основан на неверном толковании закона.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы понесенные на составление искового заявления в размере 2500 руб., подтвержденные квитанцией.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 700 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малышева А. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Белозерцева О. А. в пользу Малышева А. В. моральный вред в размере 80000 рублей, расходы на лечение в размере 7487,7 рублей, расходы на составление искового заявления 2500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Белозерцева О. А. в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.03.2018 г.

Судья Н.В. Мыльникова