Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34472/2020 от 18.11.2020

Судья – Головин А.Ю.                                   №33-34472/20

(№9-1787/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года                                    г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                         Кисляка В.Ф.,

при секретаре-помощнике судьи                Титовой Ю.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по иску Тететина В.Н. к Гаражно-строительному кооперативу № 6 о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива,

по частной жалобе Тететина В.Н.,

на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 08 октября 2020 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Тететин В.Н. обратился с иском к Гаражно-строительному кооперативу № 6 (далее - ГСК №6) о признании недействительным собрания членов кооператива от <Дата ...>, восстановлении в качестве члена кооператива.

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 08 октября 2020 года исковое заявление Тететина В.Н к ГСК №6 возвращено истцу в связи с тем, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения в установленные сроки не устранены.

Не согласившись с указанным определением, Тететин В.Н. обратился в краевой суд с частной жалобой, в которой просит определение районного суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения суда.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения              (абз. 3 ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

Из представленного материала следует, что определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 24 сентября 2020 года исковое заявление на основании п. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ оставлено без движения, поскольку к исковому заявлению в нарушение п. 1, 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ не приложены оригиналы уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, а так же квитанции об оплате госпошлины. Кроме того, в нарушение ч. 3 п. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении не указан идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер ответчика.

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 08 октября 2020 года исковое заявление Тететина В.Н к ГСК №6 возвращено истцу в связи с тем, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения в установленные сроки не устранены.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец в установленный срок не исправил недостатки, указанные в определении Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 24 сентября 2020 года.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Частью 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как указывает заявитель жалобы и следует из материалов, копия определения Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 24 сентября 2020 года об оставлении искового заявления без движения, была получена Тететиным В.Н. <Дата ...>, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции                  (л.д. <№...>). В тот же день, <Дата ...> почтовым отправлением Тететиным В.Н. в адрес суда было направлено заявление с приложением оригиналов квитанции об оплате госпошлины, почтовой квитанции о направлении копии искового заявления с приложениями, в адрес ответчика, а так же указаны ИНН и ОГРН ответчика, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.<№...>). Согласно штампу суда, заявление поступило                            <Дата ...> (л.д. <№...>).

Таким образом, срок устранения недостатков искового заявления, установленный в определении от 24 сентября 2020 года истекал                              08 октября 2020 года. Истец направил документы, необходимые для устранения указанных недостатков, почтовым отправлением 05 октября 2020 года, что подтверждается печатями отделения почтовой связи на конверте, то есть в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, в нарушение положений ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции при разрешении вопроса о возвращении искового заявления не учел требования указанных процессуальных норм об окончании срока совершения процессуального действия, не принял во внимание возможность устранения указанных в определении судьи недостатков путем направления соответствующих документов почтовым отправлением, не учел время почтового пробега, в связи с чем пришел к преждевременному выводу о возвращении искового заявления Тететина В.Н.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы - направлению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░