Решение по делу № 2-192/2016 (2-2417/2015;) ~ М-2471/2015 от 16.12.2015

Дело №2-192/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2016 г.                             г. Переславль-Залесский

    Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Карпунина М.М. к Карпунину М.А. об установлении границы земельного участка,

по встречному иску Карпунина М.А. к Карпунину М.М. об оспаривании местоположения земельного участка, об установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

<дата скрыта> представитель Шерлизен А. по доверенности – Л.Е.Н.., обратилась в суд с иском к Карпунину М.А., просит обязать ответчика снести забор, установленный в границах земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт> Требование мотивировано тем, что с <данные изъяты> года собственником данного земельного участка является истец. Межевание земельного участка и установление его границ проведено предыдущим собственником – Т. который являлся собственником земельного участка с <данные изъяты> года. При уточнении местоположения земельного участка истцом, границы установлены в системе координат СК-76. Истец постоянно проживает в <адрес скрыт>, на земельный участок приезжает один раз в три года, фактически им не пользуется. Смежными являются земельные участки с кадастровыми номерами <номер скрыт> (принадлежит Г.Ю.К. и <номер скрыт> (принадлежит ответчику Карпунину М.А.). В <данные изъяты> году по смежной границе с земельным участком с кадастровыми номерами <номер скрыт> Г.Ю.К. по согласованию с Шерлизен А., возведен забор. Истец оплатил половину его стоимости. Забор по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером <номер скрыт> ответчик Карпунин М.А. установил без согласования с истцом, сместив забор вглубь земельного участка истца, увеличив тем самым площадь своего земельного участка. Факт смещения смежной границы земельных участков Шерлизен А. установил, ориентируясь на расстояние от строения на его участке до забора. На момент приобретения участка в <данные изъяты> году расстояние от строения до границы участка составляло <данные изъяты> м., сегодня расстояние от строения до забора составляет <данные изъяты> м. По заключению кадастрового инженера площадь захвата составила <данные изъяты> кв.м.

    В ходе судебного разбирательства Карпунин М.А. предъявил встречное исковое заявление, с учетом уточнений и дополнений, просит установить границу своего земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного в <адрес скрыт> в соответствии с планом и каталогом координат от <дата скрыта> изготовленным кадастровым инженером А.Э.А. признать недействительным межевое дело земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> выполненное в <данные изъяты> году, признать недействительными сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> в межевом плане <данные изъяты> года, выполненном ООО «Эталон» и в межевом плане <данные изъяты> года, выполненном А.Э.А. Требования мотивированы тем, что Шерлизен А., межуя свой земельный участок, не произвел согласование местоположения участка со смежным землепользователем Карпуниным М.А., а при установлении местоположения земельного участка Карпунина М.А. допущена кадастровая ошибка при определении координат границы, поскольку зарегистрированные координаты не соответствуют местоположению забора по границе земельного участка Карпунина М.А., установленного в <данные изъяты> году (л.д. 70, 174).

    В соответствии с договором купли-продажи от <дата скрыта> Шерлизен А. продал земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный в <адрес скрыт>, Карпунину М.М. (сыну Карпунина М.А.) (л.д. 177). В связи с этим представитель Шерлизен А. заявила отказ от исковых требований. В соответствии с определением суда от <дата скрыта> производство по гражданскому делу в части исковых требований Шерлизен А. прекращено (л.д. 194).

    Определением суда от <дата скрыта>, занесенным в протокол судебного заседания, новый собственник земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> Карпунин М.М. привлечен к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску Карпунина А.М. Судом, в рамках настоящего дела, принято исковое заявление Карпунина М.М. к Карпунину М.А., согласно которому Карпунин М.М. просит установить границу принадлежащего ему земельного участка в соответствии с планом и каталогом координат от <дата скрыта>, изготовленным А.Э.А.. (л.д. 181).

    В судебное заседание истец и ответчик, их представители не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    В судебном заседании, состоявшемся <дата скрыта>, представитель Карпунина М.М. по доверенности – К.Н.В. встречные исковые требования Карпунина М.А. признала. Карпунин М.А. исковые требования Карпунина М.М. так же признал.

    Третьи лица С.П.В. Б.Е.А.., а так же представитель третьего лица – филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвуют, извещены надлежащим образом.

    Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

    Из содержания ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ следует, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на признание иска, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата скрыта>, заключенного с Шерлизен А., Карпунин М.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт> (л.д. 177). Право собственности Карпунина М.М. зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата скрыта> (л.д. 188). Данный земельный участок состоят на государственном кадастровом учете с <дата скрыта> (л.д. 21). В <данные изъяты> году ООО «Эталон» по заданию собственника Т. составлено описание данного земельного участка, сведения которого внесены в государственный кадастр недвижимости (л.д. 12).

Карпунин М.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> расположенного по адресу: <адрес скрыт> на основании договора купли-продажи от <дата скрыта>. Право собственности Карпунина М.А. зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 99). Данный участок состоит на государственном кадастровом учете с <дата скрыта> (л.д. 75). Описание земельного участка составлено в октябре <данные изъяты> года по заданию собственника Х.Н.А. Сведения о местоположении земельного участка на основании данного описания внесены в государственный кадастр недвижимости.

Земельные участки с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт> являются смежными, имеют общую границу.

В декабре <данные изъяты> года, в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, было установлено, что его граница, являющаяся смежной с участком с кадастровым номером <номер скрыт> не соответствует своему фактическому местоположению. <дата скрыта> кадастровым инженером А.Э.А.. составлены планы и каталоги координат обоих земельных участков, с которыми согласны Карпунин М.М. и Карпунин М.А.

Учитывая фактические обстоятельства дела, признание сторонами исковых требований друг друга, суд приходит к выводу, что они (исковые требования) подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что требования Карпунина М.М. и Карпунина М.А. не противоречат требования закона, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, поскольку в остальной части местоположение земельных участков не изменяется. Право на признание иска представителем Карпунина М.М. подтверждено доверенностью. Признание иска занесено в приложение к протоколу судебного заседания, подписано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 39, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Карпунина М.М., Карпунина М.А. удовлетворить.

    Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>; установить границу данного земельного участка в соответствии с планом и каталогом координат от <дата скрыта>, изготовленным кадастровым инженером А.Э.А. (приложение №1)

Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>; установить границу данного земельного участка в соответствии с планом и каталогом координат от <дата скрыта>, изготовленным кадастровым инженером А.Э.А. (приложение №2).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья:                             Иванова Ю.И.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2016 года.