Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2013 (2-1308/2012;) ~ М-1468/2012 от 11.09.2012

№ 2-9/2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 25 февраля 2013 года

Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием представителя истца, ответчика Синицыной И. Ю., действующей на основании доверенности от 10.07.2012 года,

третьего лица, ответчика Токаревой С. В.,

при секретаре Щавелюк С. Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Токарева А.Н. к ООО «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора, встречному иску ООО «РусфинансБанк» к Токареву А.Н., Токаревой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Токарев А.Н. обратился с иском к ООО «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора, поскольку все его обязательства по договору были выполнены.

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд со встречным с иском к Токареву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от *** в сумме *** руб. *** коп.

В судебном заседании представитель истца Токарева А.Н. – Синицына И. Ю., исковые требования поддержала, пояснив, что *** Токарев А.Н. в автосалоне ООО «А.» в городе Екатеринбурге по договору купли-продажи приобрел автомобиль «Шкода Октавия» *** выпуска. Часть денежных средств на приобретение автомобиля имелась в наличии у Токарева А.Н., ему необходимо было добавить *** руб., и Токарев А.Н. обратился к ответчику за суммой именно в *** руб. Кредитный договор был заключен на сумму *** *** руб. *** коп., из этой суммы денежные средства в размере *** руб. были направлены автосалону, денежные средства в размере *** руб. *** коп. были направлены на страхование по КАСКО на весь период действия кредитного договора, а денежные средства в размере *** руб. *** коп. банк вновь направил на свой же счет. Фактически Токарев А.Н. получил от банка *** руб. на приобретение автомобиля и *** руб. *** коп. для страхования транспортного средства. Токарев А.Н. свои обязанности исполнял добросовестно в соответствии с графиком платежей, денежные средства он выплачивал из зарплаты. Первый платеж согласно графика был в ***, далее были платежи ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***. Затем Токарев А.Н. обрался в банк по поводу срочного погашения задолженности, согласно единовременной выплаты, как он полагал, согласовав все с банком, он полностью рассчитался по кредитному договору. В связи с подачей банком встречного искового заявления *** было перечислено *** руб. дополнительно к тем денежным средствам, которые Токарев А.Н. перечислял из заработной платы, что подтверждается платежным поручением, *** Токаревым А.Н. было перечислено *** руб. В момент нахождения дела в производстве суда Токаревым А.Н. была уплачена денежная сумма в размере *** *** руб. Таким образом, считает, что Токарев А.Н. исполнил свои обязательства по кредитному договору и не имеет перед банком задолженности. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Встречные исковые требования не признает в полном объеме, считает, что к бывшей супруге Токарева А.Н. исковые требования были предъявлены не обоснованно, она является ненадлежащим ответчиком, поскольку есть решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от ***, вступившее в законную силу, из которого следует, что договор поручительства между Токаревой С.В. и ООО «Русфинанс Банк» не заключен, данное решение суда прошло суд апелляционной инстанции и вступило в законную силу ***. Кроме того, они просчитали размер задолженности перед банком по трем вариантам, сумма получилась разная, но она меньше, чем сумма, которая указана во встречном исковом заявлении. Первый вариант: *** истец получает в банке *** руб. на приобретение автомобиля, указанные денежные средства Токарев А.Н. перечисляет ООО «А.» на автомобиль. Вторая денежная сумма в размере *** руб. *** коп. – это денежные средства, взятые Токаревым А.Н. в кредит на КАСКО, они перечислены ЗАО «М. Фактически Токарев А.Н. получил в банке и перечислил за автомобиль и страхование по КАСКО *** руб. *** коп. В соответствии с кредитным договором, п. 1.1.3 которого предусматривает процентную ставку за пользование кредитом в размере 10, 0 % годовых, Токарев А.Н. пользовался указанными денежными средствами 8 месяцев с *** по ***. Токарев А.Н. из своей зарплаты платил денежные средства один раз в месяц. Фактически Токарев А.Н. выплатил банку проценты в размере *** руб. *** коп., а согласно кредитного договора на указанную сумму, исходя из графика договора в 10 % годовых Токарев А.Н. должен был выплачивать банку в месяц *** руб. *** коп., то есть переплата по процентам за истекшие 8 месяцев составила *** руб. *** коп. Основную сумму долга Токарев А.Н. гасил из зарплаты ежемесячными платежами с *** по ***, в общей сложности получилась денежная сумма в размере *** руб. *** коп. Затем Токарев А.Н. погасил *** единовременно банку денежную сумму в размере *** руб., затем *** единовременно *** руб., и *** единовременно *** руб. Итого получается, что Токарев А.Н. выплатил *** руб. *** коп. по основной сумме долга плюс проценты в размере *** руб. Остаток по основной сумме долга - *** руб. *** коп., эта сумма исчислена путем вычитания из фактически взятых *** руб. *** коп. фактически выплаченных *** руб. *** коп. Второй вариант расчета: *** под 10 % годовых Токарев А.Н. перечислил автосалону *** руб. на автомобиль и *** руб. *** коп. страховой компании за страхование по КАСКО, всего *** руб. *** коп. Из п.1.1.3, 4.1 и 4.2 кредитного договора следует, что за пользование кредитом в течение всего срока заемщик уплачивает проценты, указанные в п.1.1.3, в размере 10 % годовых. 10 % годовых с *** по *** будут составлять 20 % со всей суммы, которую получил Токарев А.Н. Сумма процентов составляет *** руб. *** коп., это сумма процентов на всю сумму. Фактически Токарев А.Н. выплатил проценты в размере *** руб. *** коп., остаток по процентам составил *** руб. *** коп. Основная сумма долга исчисляется путем вычитания из *** руб. *** коп. *** руб. *** коп, которые Токарев А.Н. выплатил из зарплаты с *** по *** в погашение основной суммы долга. Затем Токарев А.Н.перечислил банку *** руб. в ***, *** руб. *** и *** *** руб. Остаток суммы составляет *** руб. *** коп. плюс остаток по процентам в размере *** руб. *** коп. Итого получается сумма задолженности в размере *** руб. *** коп. Есть еще и третий вариант, по которому сумма расчета получается такая же, как и по второму. Она не согласна с тем, что денежная сумма в размере *** руб. *** коп. была перечислена страховой компании. Согласно платежному поручению, и плательщиком, и получателем является ООО «Русфинанс банк». Токарев А.Н. утверждает, что с ООО «С.» он ни в какие договорные отношения не вступал, не участвовал в договоре присоединения, не выдавал доверенность на заключение договора. Данные деньги банк в этот же день снова вернул себе, банк не представил никаких доказательств, свидетельствующих о том, что Токарев А.Н. состоял в каких-либо отношениях с ООО «С.». Считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично. Считает, что банк не может увеличить проценты в одностороннем порядке, так как есть кредитный договор, а именно п. 1.1.3, 4.1, 4.2, в соответствии с которыми, банк не может применять иные проценты к правоотношениям с Токаревым А.Н., кредитным договором не предусмотрены и проценты в размере 19, 20 % годовых. Что касается требований банка о взыскании повышенных процентов, точнее неустойки, то с учетом того, что Токарев А.Н. досрочно гасил банку крупные денежные суммы в размере *** руб. и *** руб., эта неустойка вообще не может быть применена.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске и в судебном заседании *** указал, что *** между ООО «Русфинанс Банк» и Токаревым А.Н. был заключен кредитный договор на сумму *** руб. *** коп. на срок до *** на приобретение автомашины. Из указанной суммы *** руб. были направлены автосалону на приобретение автомашины, *** руб. *** коп. – страховой компании для страхования КАСКО, *** руб. *** коп. – страховой компании ООО «С.» по письменному поручению Токарева А.Н. Счет указанной страховой компании был открыт в ООО «Русфинанс Банк», поэтому представитель Токарева А.Н. заблуждается, что банк перевел средства самому себе, банк перевел средства на счет компании ООО «С.», что видно из платежного поручения. В ходе погашения задолженности по договору Токаревым А.Н. неоднократно допускались просрочки по договору, в связи с чем банком начислялись штрафные санкции, предусмотренные договором. Поскольку Токаревым А.Н. допускались просрочки, банк имеет право потребовать досрочно всех причитающихся ему по договору сумм, включая проценты за весь срок договора. С учетом произведенных Токаревым А.Н. на *** выплат задолженность составляет *** руб. *** коп., из которых текущий долг по кредиту составил *** руб. *** коп., срочные проценты на сумму текущего долга – *** руб. *** коп., просроченный кредит *** руб. *** коп., просроченные проценты *** руб. *** коп., неустойка за просрочку кредита *** руб. *** коп., неустойка за просрочку процентов *** руб. *** коп. В связи с тем, что Токарев А.Н. в ходе рассмотрения дела перечислил в банк *** руб. сумма долга уменьшилась и составляет *** руб. *** коп. С *** банк приостановил начисление всех процентов и пеней, так как Токаревым А.Н. было заявлено в суд требование о расторжении договора. Кроме того, они отказываются от исковых требований к Токаревой С.В., так как в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение суда о признании договора поручительства незаключенным. Просит иск удовлетворить.

Токарева С.В. исковые требования Токарева А.Н. поддержала в полном объеме, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» не признала, полностью поддержав позицию представителя Токарева А.Н.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

*** между ООО «Русфинанс Банк» и Токаревым А.Н. был заключен кредитный договор №***, согласно которому Токареву А.Н. был предоставлен кредит на сумму *** руб. *** коп. на срок до *** на приобретение автомашины «Шкода Октавия» под 10 % годовых. Согласно п. 1 Договора, кредит используется на цели покупки автотранспортного средства, дополнительного оборудования, для оплаты страховых премий в пользу страховой компании и для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика. (л. д. 51-52)

В качестве обеспечения обязательства был заключен договор залога имущества автомашины «Шкода Октавия» (л. д. 53-54), а также договор поручительства с Токаревой С.В. (л. д. 55)

Обязательство по выдаче кредита банком исполнено в полном объеме, что подтверждается следующими документами:

- Заявлением Токарева А.Н. на перевод средств в сумме *** руб. ООО «А.» от *** (л. д. 63) и соответствующим ему платежным поручением *** от *** (л. д. 66);

- Заявлением Токарева А.Н. на перевод средств в сумме *** руб. *** коп. ЗАО «М.» от *** как перечисление страховой премии по договору страхования АВТО КАСКО по №*** (л. д. 64) и соответствующим ему платежным поручением *** от *** (л. д. 67)

- Заявлением Токарева А.Н. на перевод средств в сумме *** руб. *** коп. от *** как компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к №*** (л. д. 65) и соответствующим ему платежным поручением *** от ***, в котором получателем указанных средств указано ООО «С.», расчетный счет которого №*** находится также в ООО «Русфинанс Банк» (л. д. 67)

Суд считает, что указанный перевод денежных средств не является перечислением их банком самому себе, в данном случае произошло списание средств со счета клиента ООО «Русфинанс Банк» Токарева А.Н. и перечисление на счет другого клиента ООО «Русфинанс Банк» - ООО «С.». Позицию, что данные денежные средства не являются суммой кредита, суд принять не может, поскольку указанные средства входят в общую сумму кредита, указанную в договоре, также в договоре указана и цель взятия кредита, в том числе и «для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика». Кроме того, в деле имеется поручение Токарева А.Н. о перечислении указанных средств для упомянутой цели, подписанное им лично, что не оспаривалось сторонами. Более того, в первоначальном иске Токарев А.Н. указывал, что из суммы выданного ему кредита *** руб. *** коп. банк направил страховой компании, так как для получения кредита потребовалось страхование его жизни и здоровья (л. д. 4), следовательно, в момент подачи иска факт использования суммы кредита именно для этой цели у истца сомнения не вызывал, однако впоследствии представитель истца стал оспаривать и факт перечисления банком указанной суммы для страхования жизни, и факт своей осведомленности об этом, и правомерность включения указанной суммы в сумму кредита.

Исходя из указанных аргументов, подтвержденных материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма кредита, взятого Токаревым А.Н. в ООО «Русфинанс Банк» составила именно *** руб. *** коп., как и указано в п. 1 Договора.

В соответствии с п. 5 Договора, Токарев А.Н. должен был осуществлять платежи по кредиту ежемесячно в срок до 30 (31) числа каждого месяца.

Согласно п. 6 Договора «Штрафные санкции», в случае несвоевременной уплаты ежемесячных платежей в сроки, предусмотренные Договором, сумма начисленных процентов переносится Кредитором на счет просроченных процентов, размер платы по просроченным процентам составляет 0, 5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. (л. д. 52)

Из представленной ООО «Русфинанс Банк» истории всех погашений по кредиту следует, что с *** в течение 3 месяцев Токаревым А.Н. платежи не осуществлялись, затем в *** был произведен платеж в *** руб., после чего до *** платежи вновь не осуществлялись, в *** был произведен платеж в сумме *** руб. *** коп. (л. д. 90-91)

Представителем Токарева А.Н. факт осуществления платежей не по графику не отрицается, указывается на то, что Токарев А.Н. считал свою задолженность перед банком погашенной в полном объеме, в связи с чем и не осуществлял платежи.

Из п. 8 Договора следует, что банк вправе потребовать от заемщика всю сумму кредита с причитающимися ему процентами если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и (или) уплаты процентов по нему.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из требований ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу указанных выше пунктов договора, требований закона, у Токарева А.Н. перед банком возникла обязанность осуществлять платежи в срок и в размере, указанном в договоре. Стороны свободны в заключении договора, и в договоре они определили способ начисления пеней за неисполнение обязательства в виде осуществления платежей в установленный договором срок и в определенной сумме не в виде твердой суммы, а в виде повышенных процентов, которые и являются по своей правовой природе мерой ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Начисление данных пеней как на сумму просроченного долга, так и на сумму просроченных процентов, которые являются платой за кредит, двойной ответственностью не является, предусмотрено договором и законодательству не противоречит.

Таким образом, при изучении представленного банком расчета суд приходит к выводу о его правильности как по методике расчета, так и по сумме предоставленного кредита, начислению процентов и пеней за просрочку выполнения предусмотренного договором обязательства. При необходимости досрочного выполнения обязательства сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Уведомления в банк о досрочном погашении кредита не поступало.

Суд не может принять во внимание представленный представителем Токарева А.Н. расчет задолженности, поскольку он составлен исходя из иной суммы кредита, а также не учитывает начисление банком неустоек за пропуск срок платежей по кредиту.

Из расчета задолженности, представленной банком, в котором учтены абсолютно все платежи, поступившие на *** от Токарева А.Н., следует, что на *** задолженность составляет *** руб. *** коп., из которых текущий долг по кредиту составил *** руб. *** коп., срочные проценты на сумму текущего долга – *** руб. *** коп., просроченный кредит *** руб. *** коп., просроченные проценты *** руб. *** коп., неустойка за просрочку кредита *** руб. *** коп., неустойка за просрочку процентов *** руб. *** коп. С учетом поступившей на счет банка в ходе рассмотрения дела в суде суммы в *** руб. *** коп. сумма долга составляет на день вынесения решения *** руб. *** коп. Данный расчет, основанный на «Положении о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» Центробанка РФ №*** (в ред. Положения, утв. ЦБ РФ *** №***, в ред. Указания ЦБ РФ от *** №***) суд принимает и приходит к выводу о том, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка к Токаревой С.В. удовлетворению не подлежат, поскольку решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от *** договор поручительства между Токаревой С.В. и ООО «Русфинанс банк» №*** от *** признан незаключенным (л. д. 9-10).

Поскольку иск ООО «Русфинанс банк» к Токареву А.Н. удовлетворен, следовательно, иск Токарева А.Н. к ООО «Русфинанс банк» о расторжении кредитного договора в связи с его надлежащим исполнением следует оставить без удовлетворения.

Так как суд пришел к выводу о том, что требования ООО «Русфинанс банк» в сумме *** руб. *** коп. следует удовлетворить, постольку с ответчика Токарева А.Н. в пользу ООО «Русфинанс банк» в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме *** руб. *** коп., понесенные ООО «Русфинанс банк» при обращении в суд согласно платежному поручению №*** от *** (л. д. 44).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Токарева А.Н. к ООО «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора – оставить без удовлетворения.

Иск ООО «РусфинансБанк» к Токареву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с Токарева А.Н. в пользу ООО «РусфинансБанк» задолженность по кредитному договору №*** от *** в сумме *** руб. *** коп.

Взыскать с Токарева А.Н. в пользу ООО «РусфинансБанк» расходы по госпошлине в сумме *** *** руб. *** коп.

В удовлетворении исковых требований к Токаревой С.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Курин Д. В.