Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2012 (2-8745/2011;) ~ М-9095/2011 от 28.10.2011

                                 Дело № 2 -155/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** год                г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Исаченко М.В.,

при секретаре Островской Р.В.,

с участием представителей истца Синичук Е.М. - Фомина М.В., Пивоварова В.Н., ответчика Сахно И.С., представителя ответчика Сахно И.С. - Рудаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синичук Екатерины Михайловны к Сахно Ирине Сергееве о возложении обязанности освободить земельный участок, путем сноса части строений,

у с т а н о в и л:

Синичук Е.М. обратилась в суд с настоящим иском к Сахно И.С., в обоснование указала о том, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, по адресу г. Благовещенск *** кадастровый номер ***. Соседний дом и земельный участок с кадастровым номером *** по адресу г. Благовещенск *** принадлежат Сахно И.С. На земельном участке Сахно И.С. кроме жилого дома находится два вспомогательных строения кухня, навес. *** на принадлежащем истице земельном участке специалистами АТ проводились геодезические работы по выносу границ земельного участка в натуру. Согласно акту от *** углы земельного участка закреплены на месте кольями, составлена схема границ участка. Из схемы границ участка видно, что владелец смежного земельного участка (ответчик) заступил на ее участок, разместив на нем части вспомогательных строений. Устные обращения к ответчику с просьбой освободить часть земельного участка и перенести строения, ответчик игнорирует. Согласно СНиП *** Хозяйственные постройки должны быть размещены на расстоянии не менее 1 метра от границ смежного участка. Так же правилами землепользования и застройки МО г. Благовещенска установлено, что минимальные отступы от границ смежных участков до стен зданий должны быть не менее 1 метра. Строения ответчика размещены на участке с нарушением указанного СНиПа и Правил землепользования и застройки МО г. Благовещенска. Собственник может требовать устранения любых нарушений его прав, даже если нарушения не связаны с лишением владения. Просит обязать ИС освободить принадлежащий Синичук Екатерине Михайловне земельный участок с кадастровым номер ***, путем сноса хозяйственных строений с земельного участка с ***.

В судебном заседании представители истца на требовании иска настаивали, в дополнение указали, что захват части земельного участка по смежной границе подтверждены доказательствами, собранными по делу, судебной землеустроительной экспертизой. Сведения о границах земельных участков внесены в ГКН, они совпадают с данными экспертизы. Пересечений границ земельных участков нет, сведения в ГКН не изменены по границам земельных участков, в то же время установлено, что строения ответчика расположены частично за границами ее земельного участка. Ответчик самовольно изменила границу земельного участка, возможно в период строительства летней кухни на месте ранее стоявших сараев.

Ответчик Сахно И.С. не согласилась с заявленными требованиями, указала, что имеется акт согласования границ ее земельного участка, который подписан владельцем смежного земельного участка Синичук. Границы не менялись, межевание проведено по существующим строениям. Кухня, расположенная на ее земельном участке, была реконструирована, обложена кирпичом в *** году 12 лет назад, навес был пристроен в 2000 году. Забор, разделяющий земельные участки сторон не менялся, по строениям проведено межевание ее земельного участка. Спор возник не по площади земельного участка ответчика, которая не совпадает со сведениями в ГКН и фактическими цифрами, а по смежной разделяющей границе участков, которая установлена в ГКН.

Представитель ответчика не согласилась с иском, указав, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 596 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: г. Благовещенск ***. Актом об установлении и согласовании границ земельного участка от ***, утв. Председателем Комитета по Земельным ресурсам и землеустройству г. Благовещенска произведено межевание этого земельного участка площадью 596 кв.м. Межевание выполнено при участии землепользователя, владельца земельного участка с использованием материалов инвентаризации и согласовано с собственниками и пользователями смежных земельных участков. После формирования земельного участка с кадастровым номером *** были уточнены его границы т.к. ранее этот земельный участок согласно договору купли-продажи от *** составлял площадь 601 кв.м. В настоящее время на кадастровом учете стоит земельный участок ответчика площадью 596 кв.м. Хозяйственные постройки ответчика построены в *** г. и являются летней кухней, навесом и сенями. Согласно кадастровому плану земельного участка от *** площадь земельного участка с кадастровым номером *** составляла 600 кв.м. и принадлежала на праве пожизненного наследуемого владения собственнику. Со временем площадь земельного участка ответчика уменьшалась, а не увеличивалась. Границы участка ответчика как были согласованы и утверждены ранее, таковыми они и остались. Постановлением мэра г. Благовещенска от *** *** Сахно И.С. предоставлен земельный участок с *** площадью 596 кв. м. для индивидуального жилья сроком на 49 лет в аренду. Постановлением мэра г. Благовещенска *** ответчику этот участок предоставлен в собственность площадью 596 кв.м. Из планов земельного участка видны границы земельных участков как истца, так и ответчика, они не измены. На участке истца в настоящее время ведется незаконное строительство многоквартирного жилого дома гостиничного типа, ему не достаточно земельного участка для благоустройства, не соблюдены противопожарные разрывы со спорными строениями ответчика, в том числе разрывы от жилого дома ответчика. В этой связи истец предъявил данный иск. Незаконное строительство нарушает права ответчика. Спорной части земельного участка не хватает истицу для соблюдения градостроительного регламента. Судебная землеустроительная экспертиза не подтверждает, что имеется наложение границ земельных участков, у участка истца отсутствует ограждение. В плане схеме к постановлению мэра г. Благовещенска от *** *** о предоставлении ответчику земельного участка для индивидуального жилья указаны четкие границы ее земельного участка, объекты на данном участке имелись уже в *** году. Земельный участок Сахно И.С. сформирован в 2005 году, проведено его межевание, земельный участок поставлен на кадастровый учет, при этом границы земельного участка и ограждение не переносились. Участок Синичук Е.М. сформирован в *** году, была проведена его корректировка, его границы были сдвинуты на 1 метр.

Истец Синичук Е.М., представитель третьего лица администрации г. Благовещенска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец Синичук Е.М. обеспечила в суд явку своих представителей. При таких обстоятельствах, суд, заслушав мнение лиц участвующих в деле, полагавших возможным рассмотреть дело при данной явке, определил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, представителя третьего лица администрации г. Благовещенска.

Из письменного отзыва администрации г. Благовещенска следует, что Постановлением мэра г. Благовещенска от *** *** в аренду Сахно И.С. был предоставлен земельный участок площадью 596 кв.м. с кадастровым номером ***, используемый для индивидуального жилья по адресу: г. Благовещенск, ***. В дальнейшем, постановлением мэра г. Благовещенска от *** *** указанный земельный участок был предоставлен Сахно И.С. в собственность. Согласно планам земельного участка к постановлениям мэра г. Благовещенска от *** *** и от *** *** в границах земельного участка с кадастровым номером *** находятся с северной стороны -жилой дом, с восточной стороны - нежилое здание. Указанное нежилое здание, согласно упомянутым планам земельного участка, входит в границы земельного участка с кадастровым номером ***. В соответствии с кадастровым планом земельного участка, составленным по состоянию на ***, площадь земельного участка с кадастровым номером *** соответствует материалам межевания. Постановлением мэра г. Благовещенска от *** *** в собственность ЛИ был предоставлен земельный участок с кадастровым номером *** площадью 600 кв.м., используемый для жилого дома по адресу: г. Благовещенск, ***. В ходе подготовки названного постановления администрацией г. Благовещенска было направлено заявление в специализированную землеустроительную организацию для корректировки чертежа границ земельного участка с кадастровым номером ***. Кроме этого, было предписано при выполнении чертежа границ земельного участка руководствоваться материалами инвентаризации земель квартала 386. В соответствии с пунктами 4 постановления Правительства РФ от *** *** «О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам" при проведении инвентаризации выявляются соответствие документов, удостоверяющих права юридических лиц на землю, фактически используемым земельным участкам; неиспользуемые либо используемые не по целевому назначению земельные участки; нарушенные и отработанные земли, подлежащие рекультивации; земли лесного фонда, не покрытые лесом, а также покрытые кустарником, малоценными лесными породами, расположенные за пределами пригородных зеленых зон и других особо охраняемых территорий. В ходе инвентаризации земель устанавливаются их местоположение, площадь, качественное состояние, а также причины, приведшие к выявленным изменениям состояния земель. Перед началом работ совместно с землепользователями производится детальное обследование и уточнение на местности границ участков по фактическому состоянию и согласование их положения со смежными землепользователями. Согласно материалам инвентаризации квартала *** г. Благовещенска площадь и месторасположение земельного участка, расположенного по ***, были согласованы с землепользователями земельного участка по ***. После оформления скорректированного чертежа границ и координат земельного участка органом местного самоуправления было принято вышеназванное постановление от *** ***. Согласно плану земельного участка к указанному постановлению нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ***, в границы земельного участка с кадастровым номером *** не входит.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Синичук Екатерине Михайловне на праве собственности принадлежит земельный участок с ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** серии ***.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с *** от *** *** местоположение земельного участка установлено относительно ориентира: жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Амурская область, г. Благовещенск, ***. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ***. Правообладатель: Синичук Е.М.

Постановлением мэра г. Благовещенска от *** *** в аренду Сахно И.С. предоставлен земельный участок площадью 596 кв.м. с КН ***, используемый для индивидуального жилья по адресу: г.Благовещенск, ***. Постановлением мэра г.Благовещенска от *** *** указанный земельный участок предоставлен в собственность Сахно И.С.

Согласно планам земельного участка к постановлениям мэра г. Благовещенска от *** *** и от *** *** в границах земельного участка с *** находятся с северной стороны жилой дом, с восточной стороны - нежилое здание. Указанное нежилое здание, согласно упомянутым планам земельного участка входит в границы земельного участка с кадастровым номером ***.

В соответствии с кадастровым планом земельного участка *** от ***, земельный участок с кадастровым номером *** имеет площадь 596 кв.м., местоположение земельного участка определено относительно ориентира: жилой дом, адрес ориентира: г. Благовещенск, ***.

Судом установлено, что постановлением мэра г. Благовещенска от *** *** в собственность ЛИ (участок истицы) предоставлен земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 600 кв.м., используемый для жилого дома по адресу: г. Благовещенск, ***.

Ранее согласно материалам кадастрового дела этот земельный участок был поставлен на кадастровый учет в *** году как ранее учтенный, без определения границ.

В ходе подготовки названного постановления администрацией г. Благовещенска направлено заявление в специализированную землеустроительную организацию для корректировки чертежа границ земельного участка с ***. Кроме этого, предписано при выполнении чертежа границ земельного участка руководствоваться материалами инвентаризации земель квартала ***.

В соответствии с пунктами 4 постановления Правительства РФ от *** *** «О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам" при проведении инвентаризации выявляются соответствие документов, удостоверяющих права юридических лиц на землю, фактически используемым земельным участкам; неиспользуемые либо используемые не по целевому назначению земельные участки; нарушенные и отработанные земли, подлежащие рекультивации; земли лесного фонда, не покрытые лесом, а также покрытые кустарником, малоценными лесными породами, расположенные за пределами пригородных зеленых зон и других особо охраняемых территорий.

В ходе инвентаризации земель устанавливаются их местоположение, площадь, качественное состояние, а также причины, приведшие к выявленным изменениям состояния земель.

Перед началом работ совместно с землепользователями производится детальное обследование и уточнение на местности границ участков по фактическому состоянию и согласование их положения со смежными землепользователями.

Согласно материалам инвентаризации квартала *** г. Благовещенска площадь и месторасположение земельного участка, расположенного по ***, были согласованы с землепользователями земельного участка по ***.

После оформления скорректированного чертежа границ и координат земельного участка органом местного самоуправления принято вышеназванное постановление от *** ***. Согласно плану земельного участка к указанному постановлению нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером *** в границы земельного участка с кадастровым номером *** не входит.

Таким образом, первоначально было проведено межевание и установление границ земельного участка ответчика в *** году. После проведено межевание и установление границ земельного участка истица, что подтверждается материалами кадастровых дел. Границы земельного участка истица привязана к смежной границе участка ответчика.

Определением Благовещенского городского суда от *** назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АТ работы по проведению землеустроительной экспертизы выполнены *** геодезическим методом с использованием электронного тахеометра Nikon DTM *** (свидетельство о поверке ***) при участии *** АТ СН

Фактические размеры земельного участка с ***, имеющего адресный ориентир: г. Благовещенск, *** установить не удалось, в связи с отсутствием какого-либо ограждения с западной и южной стороны кадастрового участка.

Фактический размер земельного участка с ***, имеющего адресный ориентир: г. Благовещенск, *** определен в границах забора и построек, находящихся по периметру участка. Площадь земельного участка составила 802 кв.м.

Фактические границы с западной и южной стороны земельного участка с кадастровым номером ***, имеющего адресный ориентир: г. Благовещенск, ***, установить не удалось, в связи с отсутствием какого-либо ограждения, а с северной и восточной стороны фактические границы, определены геодезическим методом и отображены в приложении ***.

Фактические границы земельного участка с ***, имеющего адресный ориентир: г.Благовещенск, ***, определены геодезическим методом и отображены в приложении ***.

Границы земельных участков в квартале *** г. Благовещенска изображены, согласно кадастровым выпискам, в приложении ***.

Фактическая смежная граница земельного участка с *** и земельного участка с *** проходит по забору, разделяющему участки, а так же по западным стенам летней кухни, навеса и сеней, относящихся к земельному участку с адресным ориентиром: г. Благовещенск, ***.

Наложение фактической границы земельного участка с *** на границы согласно сведениям ГКН земельного участка с *** имеется в том числе в месте нахождения хозяйственных построек, принадлежащих ответчику - сени, летняя кухня, навес. Общая площадь наложения составила 19 кв.м. Причины наложения неизвестны.

Границы с западной и южной сторон и размер земельного участка с кадастровым номером *** установить не удалось, в связи с отсутствием ограждений с западной и южной сторон. Границы и размер земельного участка с кадастровым номером *** не соответствуют правоустанавливающим документам на них.

Расстояния от межевой линии, разделяющей земельный участок с *** и земельный участок с *** составляют: от сеней наименьшее расстояние составляет 0,52 м., наибольшее - 0,54 м.; от летней кухни - 0,14 м. и 0,26 м. соответственно; от навеса - 0,66 и 1,06 м. соответственно.

В этой связи доводы ответчика о том, что границы земельного участка ответчика фактические совпадают с установленными в ГКН границами участка не нашли своего подтверждения. Как и не подтвержден факт межевания земельного участка ответчика по находящимся на участке ответчика спорным строениям в качестве границы участка.

В судебном заседании *** эксперт АТ МВ дал пояснения, согласно которым для проведения землеустроительной экспертизы была проведена топосъемка двух земельных участков, данные о земельных участках использованы из государственного кадастра недвижимости. Замеры земельных участков проводились специалистами организации инструментальным способом. Координаты земельных участков нанесены на топосъемку, в результате чего установлено, что строения - хозяйственные постройки Сахно И.С. частично располагаются в границах земельного участка Синичук Е.М. При производстве экспертизы использовались сведения из государственного кадастра недвижимости, данные сведения совпадают с координатами, обозначенными в постановлениях органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков сторонам, совпадают с инвентаризацией земель, с проведенной корректировкой участков. Согласно планам постановлений о предоставлении участка ответчику хозпостройка находится в границах участка, а по факту часть строений выходят за пределы границ земельного участка ответчика.

В судебном заседании *** по ходатайству представителя истца допрошена свидетель Свидетель 1, которая пояснила, что ее мать ранее проживала по адресу: г. Благовещенск, ***, их соседями являлись Сахно, проживающие в доме ***. Дом *** был продан 2 года назад. Их участки разделял забор, на участке Сахно находилась два сарая. Сахно И.С. купила дом у своей матери около 7 лет назад, их семья сломала старые сараи на своем участке, на их месте построили новые хозпостройки, при этом забор разрушался. Строения возводились по границе участка, стенки строений стали выполнять роль ограждения, возможно, оно было смещено. Забор убирали в той части, где строили сооружения, при этом объектов на участке стало больше, Сахно построили большую времянку, дровеник.

В судебном заседании *** по ходатайству представителя ответчика были допрошены свидетели Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 4

Свидетель Свидетель 4 указал, что проживает по адресу: г. Благовещенск, *** с *** года, он слышал, что Синичук хотела строить на принадлежащем ей земельном участке коттедж, а построила «гостинку». За период с *** года забор между участками Синичук и Сахно не сдвигался, границы участков не менялись. На участке Сахно стоит справа дом, слева кухня, как давно построена кухня на участке Сахно он не помнит, также не помнит, реконструировалась она или выстраивалась заново. В *** году кухня на участке Сахно уже была. С указанного периода он бывает на участке Сахно около трех раз в год. Имеются ли еще какие-либо постройки за кухней ему не известно. Раньше забор между участками Синичук и Сахно располагался по всей длине, сейчас несколько пролетов сломано.

Свидетель Свидетель 2 показал, что проживает по *** с *** года, дружит с Сахно, их участки смежные. Между участком Сахно и Синичук имеется забор, в месте, где расположены постройки, забор отсутствует. На участке Сахно расположены дом, кухня и навес, вдоль участка, на котором расположена «гостинка», при этом стены навеса и кухни являются забором. С момента его проживания по указанному адресу реконструкции построек Сахно не проводились.

Свидетель Свидетель 3 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: *** с *** года, на земельном участке, принадлежащем Сахно И.С., ранее проживала ОН, *** Сахно. На данном участке имеется летняя кухня, дом и туалет. Строения расположены вдоль границы участка, принадлежащего Синичук (ранее Ереминой). Сахно не расширяла свой участок в сторону соседей, забор, между их участками старый, стоит на своем месте с *** года, ЛИ не согласилась бы поменять забор, разделяющий их участки. Когда в доме, расположенном на земельном участке, принадлежащем Сахно, жила ОН, на середине участке располагалась маленькая времянка, в стороне ближе к дому. Она (свидетель) не знает, имеется ли забор за строениями в настоящее время. Кухня, которая в настоящее время расположена на участке Сахно, появилась около 8-9 лет назад. Когда строился навес свидетель не помнит.

Между тем, суд критически относится к показаниям допрошенных свидетелей в части пояснений о том, что границы земельных участков не изменялись, забор не переносился, поскольку из данных показаний с достоверностью не следует, что строения, расположенные Сахно И.С. вдоль границы земельного участка с кадастровым номером *** расположены в пределах принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ***, указанные обстоятельства не могут доказаны с помощью свидетельских показаний. Кроме того, из представленных в судебное заседание фотографий, усматривается отсутствие забора в местах расположения строений, принадлежащих Сахно И.С., а также то, что стены указанных строений выступают за границы имеющегося на участке забора, что также подтверждается письменными доказательствами, в частности заключением эксперта АТ представленном в адрес суда ***, которое принимается судом, поскольку работы по проведению землеустроительной экспертизы выполнены лицензированной организацией *** геодезическим методом с использованием электронного тахеометра, при использовании сведений государственного кадастра недвижимости, с осуществлением замеров, произведением топосъемки, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у суда не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие, что межевание земельного участка ответчика проведено по спорным строениям, напротив данные доводы опровергаются сведениями из ГКН, внесенными по сведениям описания границ земельного участка ответчика из чего следует, что фактически часть строений ответчика расположены за границами его земельного участка.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности схемой (приложение *** к заключению экспертизы), составленному *** АТ что хозяйственные постройки, принадлежащие Сахно И.С., частично размещены на земельном участке с кадастровым номером ***, имеющим адресный ориентир: г. Благовещенск, ***, принадлежащими на праве собственности Синичук Е.М., общая площадь наложения составляет 19 кв.м.

В этой связи суд считает обоснованными доводы истца о самовольном занятии ответчиком части земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащим Синичук Е.М. на праве собственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, при установлении судом обстоятельств самовольного занятия ответчиком части земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащим Синичук Е.М., расположенного по адресу: г. Благовещенск, ***, суд приходит к выводу о нарушении права Синичук Е.М. на использование данного земельного участка в соответствии с его целевым назначением, при таких обстоятельствах требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

Синичук Е.М. просит взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, за выдачу доверенности в размере *** рублей, за проведение землеустроительной экспертизы в размере *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленной истцом доверенности на представление ее интересов Фоминым М.В., удостоверенной нотариусом Благовещенского нотариального округа КН, следует, что истцом понесены расходы на оформление доверенности в размере *** рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно справке АТ от ***, смете на инжинерно-геодезические работы Синичук Е.М. произведена оплата за землеустроительную судебную экспертизу в полном объеме в размере *** рубля, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Что касается требования истца о взыскании в его пользу расходов на услуги представителя в размере *** рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному приходному ордеру *** от ***, Синичук Е.М. оплатила за оказание юридических услуг в коллегию адвокатов «Виктория» М.В. Фомину - *** рублей.

Учитывая объем оказанной истцу его представителем помощи в защите нарушенных прав, характер заявленных требований, удовлетворение иска, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на представителя в размере *** рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости принимая во внимание количество судебных заседаний, количество материалов дела, участников спора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд считает, что с ответчика Сахно И.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей, уплата которой подтверждается квитанцией от ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Синичук Екатерины Михайловны - удовлетворить.

Обязать ИС освободить земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащий Синичук Екатерине Михайловне, путем переноса строений (хозяйственных построек), расположенных на смежной границе между участками *** и *** в пределы границ земельного участка с кадастровым номером ***.

Взыскать с ИС в пользу Синичук Екатерины Михайловны судебные расходы за проведение экспертизы в размере *** рублей, на составление доверенности *** рублей, расходы на представителя в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья                                                                                                        М.В. Исаченко