Решение по делу № 2-7171/2016 ~ М-6058/2016 от 26.09.2016

<№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область                       26 декабря 2016 года

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре Фрейдине В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музафарова Р. М. к ООО «СТ-Сервис» об обязании восстановить подачу электрической энергии, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец с учетом изменения предмета иска просил суд обязать управляющую организацию восстановить подачу электрической энергии в жилое помещение, взыскать с ответчика убытки - 2 500 руб., составившие расходы на приобретение нового автоматического выключателя и оплату услуг электрика по восстановлению электроснабжения, компенсацию морального вреда - 30 000 руб.

В обоснование требований указал, что ответчик неправомерно не возобновил подачу электроэнергии в квартиру после погашения задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, присужденной состоявшимся решением суда.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил, что возобновил за свой счет подачу электроэнергии в период рассмотрения дела.

Представитель ООО «СТ-Сервис» иск не признал, ссылаясь на наличие задолженности как на момент отключения, так на момент самостоятельного возобновления истцом подачи электроэнергии.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст. 30 и ч.3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.

Судом установлено, что истец проживает в жилом помещении - <адрес> многоквартирном доме по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>, введенном в эксплуатацию <дата>.

<дата> застройщик ООО «Ламерик-парк» заключил с ООО «СТ-Сервис» (ИНН 7743614892) договор <№ обезличен> на обеспечение эксплуатации незаселенного многоквартирного жилого дома.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома от <дата> принято решение избрать ООО «СТ-Сервис» ОГРН 1135047007920 управляющей организацией для осуществления управления многоквартирным домом.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ юридическое лицо с ОГРН 1135047007920 имеет ИНН 5047143959, т.е. является иной организацией, чем ООО «СТ-Сервис» с ИНН 7743614892, что не противоречит действующему законодательству, которое допускает регистрацию в разных субъектах Российской Федерации юридических лиц с одинаковым наименованием.

Организация с ИНН 7743614892 имеет ОГРН 1067757981928 и с <дата> сменило название с ООО «СТ-Сервис» на ООО «Техноком».

Таким образом, ООО «СТ-Сервис» (ИНН 7743614892, ОГРН 1067757981928, ООО «Техноком») и ООО «СТ-Сервис» (ОГРН 1135047007920, ИНН 5047143959) являются разными юридическими лицами и осуществляли управление домом соответственно с <дата> по <дата> и с <дата> по день подачи иска.

<дата> по договору ООО «СТ-Сервис» (ИНН 7743614892) уступило ООО «СТ-Сервис» (ИНН 5047143959) права требования по договорам предоставления жилищно-коммунальных услуг и управления многоквартирным домом за плату в размере 1 494 786,27 руб., в частности право требования к истцу о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> на сумму 84 243,65 руб. (приложение <№ обезличен> к договору).

По условиям договора цессии оплата его цены осуществляется до <дата>; платежными поручениями от <дата> подтверждается уплата 800 000 руб., от <дата> - 206 467,82 руб., от <дата> - 488 318,45 руб.

Согласно акту сверки по состоянию на январь 2015 года задолженность по <адрес> составила 84 243,65 руб., из них 8 696,46 руб. по оплате электроэнергии мест общего пользования, что истцом не опровергнуто, т.е. право требования погашения задолженности в указанном размере перешло к ответчику по договору цессии от управляющей организации, осуществлявшей обслуживание и эксплуатацию дома в предшествующий период.

В соответствии с п.117 - 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя. В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента (п.120 Правил).

<дата> в адрес истца направлено письмом уведомление об отключении подачи коммунальной услуги - электрической энергии и(или) канализации начиная с <дата> в связи с задолженностью по состоянию на <дата> в размере 156 826,56 руб., что подтверждается актом сверки и не опровергнуто истцом.

Заочным решением Химкинского городского суда Московской области от <дата> удовлетворен иск ООО «СТ-Сервис» о взыскании с Музафарова Р.М. задолженности в размере 60 328,16 руб. за период март 2015 - январь 2016 года.

Таким образом, задолженность за период до января 2015 года, право требовать погашения которой ответчик приобрел по договору цессии, а также за период после января 2016 года не была предметом судебного разбирательства, поскольку за взысканием в судебном порядке задолженности за данные периоды управляющая организация не обращалась, что является ее правом и не освобождает должника от исполнения обязанности.

<дата> истец повторно уведомлен об отключении подачи коммунальной услуги - электрической энергии и(или) канализации начиная с <дата> в связи с задолженностью по состоянию на <дата> в размере 177 262,16 руб.

Таким образом, у управляющей организации имелись правовые основания для приостановления подачи электрической энергии в жилое помещение истца в связи с наличием общей задолженности в размере 177 262,16 руб. и сохранялись на момент предъявления иска и самостоятельного возобновления силами и за счет истца подачи электрической энергии в октябре 2016 года, поскольку исполнение заочного решения суда от <дата> погасило задолженность лишь частично - на сумму 60 328,16 руб. за период март 2015 - январь 2016 года.

Доводы истца о неправомерности начисления по завышенным тарифам со ссылкой на предписание Главного управления МО «Государственной жилищной инспекции Московской области» № СЗ-00081-20-2014/4 от <дата> не могут быть приняты судом, поскольку указанное предписание решением Арбитражного суда Московской области от <дата> с учетом постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от <дата> признано недействительным.

Иных доказательств в подтверждение довода о неправомерности начисления, ошибочности расчета, необходимости перерасчета, а также довод об утрате по вине управляющей организации автоматического выключателя истец в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, наличие задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, дающее право для приостановления предоставления услуги, бесспорно не опроверг.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Музафарова Р. М. к ООО «СТ-Сервис» об обязании восстановить подачу электрической энергии, взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          Д.В. Букин

В окончательной форме принято

<дата>.