Решение по делу № 2-2715/2014 ~ М-2345/2014 от 07.05.2014

            Дело № 2-2715/2014

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

11 июня 2014 года                                                           г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи                                               Бобелевой И.Г.,

при секретаре судебного заседания                                                   Феоктистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Карпову А. А.овичу о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Далее Банк) обратилось в суд с иском к Карпову А.А. о взыскании суммы долга по кредиту и судебных расходов, ссылаясь на следующее. 25.05.2012 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 79 608 рублей на срок 24 месяца, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему в соответствии с условиями договора. За время действия договора заемщик неоднократно нарушал график погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать с Карпова А.А. задолженность в размере 123 099 рублей 69 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 71 449 рублей 08 копеек, задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 48 450 рублей 61 копейка, штрафа, начисленного за неисполнение обязательств в размере 3 200 рублей. Просит взыскать с ответчика убытки банка (расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа) в размере 1 831 рубль 10 копеек, так как данные расходы понесены банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от Заемщика по Договору. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Федоров А.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании участии не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, об отложении слушания дела не просил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Карпов А.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2012 года между Банком и Карповым А.А. был заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита на сумму 79 608 рублей на 24 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 69,90 % в год, что подтверждается договором от 25.05.2012 г.

Согласно ст.14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст.29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства, опровергающие требования истца, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на доказательствах, представленных истцом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик регулярно не соблюдал срок, установленный для возврата очередной части кредита.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка.

Согласно расчету исковых требований по состоянию на 20.03.2014г. по кредитному договору, заключенному с Карповым А.А. образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга в размере 71 449 рублей 08 коп., задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 48 450 рублей 61 коп. Кроме того, истцом за нарушение ответчиком обязательств по погашению кредита начислен штраф в размере 3 200 рублей.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, возникшие перед истцом в силу кредитного договора, вследствие чего, требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 71 449 рублей 08 коп., задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 48 450 рублей 61 коп., штрафа в размере 3 200 рублей, а всего 123 099 рублей 69 копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании убытков в части уплаченной государственной пошлины в размере 1 831 рубль 10 копеек при обращении с заявлением к мировому судье о вынесении судебного не подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы не являются убытками, а относятся к судебным расходам.

В соответствии с п.2 ст.333.40 НК РФ истец имеет право обратиться к мировому судье с заявлением о возврате оплаченной государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст.333-19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 3698 рублей 62 копейки. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 661 рубль 99 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Карпову А. А.овичу о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Карпова А. А.овича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 123 099 рублей 69 копеек и судебные расходы в размере 3 661 рубль 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Карпову А. А.овичу – отказать.

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья                                                                                                  И.Г. Бобелева