Приговор по делу № 1-275/2014 от 16.09.2014

Дело № 1- 275/2014

УД № №

П Р И Г О В О Р

                  именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                         23 сентября 2014 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б.

С участием государственного обвинителя Блескина Д.С.,

Подсудимого Осипова А.В.,

Защитника Лазаревой Н.В. <...>,

При секретаре Селеверовой И.Н.

Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ОСИПОВА А.В., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,                 

У С Т А Н О В И Л:

Осипов А.В. совершил покушение на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.

11 июня 2014 года во 02-ом часу Осипов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества подошел к зданию по <адрес>, используя принесенную с собой лестницу, поднялся к окну, разбил при помощи камня стекло, пытался проникнуть внутрь склада и тайно похитить лом металла категории А5 весом 290 кг по цене 4400 рублей за тонну на сумму 1276 рублей, принадлежащий ***, однако был задержан сотрудниками ООО «ЧОП «<...>», в связи с чем не довел преступление до конца.

Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор.

Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, активное способствование раскрытию преступления, <...>. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление Осипова А.В. и на условия жизни его семьи и считает, что наказание должно быть в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления нет, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Осипова А.В. виновным по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание штраф 5 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

                Председательствующий: подпись

Копия верна-

                Судья: