Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2010 (2-5568/2009;) ~ Материалы дела от 24.11.2009

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.01.2010г. Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.

при секретаре Шеберстовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качан О. И. к ООО «Страховая компания «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 20.01.2009г. между сторонами заключен договор страхования транспортного средства Toyota Land Cruiser р/з № Указанное транспортное средство застраховано по рискам «ущерб», «хищение». Страховая сумма составила <данные изъяты> страховая премия в размере <данные изъяты> истцом оплачена в полном размере. 21.01.2009г. истцу на указанный автомобиль выданы другие регистрационные номера №. В 15.30 час. 24.09.2009г. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием а/м Toyota Land Cruiser р/з № принадлежащего на праве собственности истцу и под управлением Котова Н.В. и а/м ВАЗ 21140 р/з № под управлением Садовникова А.Г. Виновником данного ДТП признан водитель Садовников А.Г., который нарушил п. 8.1, 8.4 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, а истцу материальный ущерб. Истец своевременно уведомил страховую компанию о произошедшем ДТП. Экспертами ответчика автомобиль был осмотрен и первоначально устно озвучена стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> Согласно оценке, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> коп. ООО «Страховая компания «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> Считает отказ в страховой выплате в полном размере незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> оплату за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере <данные изъяты> возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Рахманина О.В., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования, в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в деле имеются уведомления. Причину неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил.

Истец настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, учитывая мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком 20.01.2009г. заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта № где застрахованным имуществом определено транспортное средство марки Toyota Land Cruiser, 2008 года выпуска, р/з № Указанное транспортное средство застраховано по рискам «ущерб», «хищение». Обозначенный договор заключен сроком на 12 месяцев с 20.01.2009г. по 19.01.2009г. по страховому случаю КАСКО «хищение, угон + ущерб». Страховая сумма составила <данные изъяты> страховая премия в размере <данные изъяты> истцом оплачена в полном размере. 21.01.2009г. истцу на указанный автомобиль выданы другие регистрационные номера № что подтверждается отметкой в ПТС.

Установлено, что 24.09.2009г. в 15.30 час. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием а/м Toyota Land Cruiser р/з № принадлежащего на праве собственности истцу и под управлением Котова Н.В. и а/м ВАЗ 21140 р/з № под управлением Садовникова А.Г. Виновником данного ДТП признан водитель Садовников А.Г., который нарушил п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа.

Судом установлено, что истцом были совершены все необходимые действия, именно истец в соответствии с условиями Правил страхования своевременно составил письменное заявление о произошедшем событии, предъявил автомобиль для осмотра ответчику и представил все необходимые документы для урегулирования вопроса о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как было указано выше, автомобиль принадлежит на праве собственности Качан О.И. Заключая договор добровольного страхования 20.01.2009г. с ответчиком, истица имела интерес в сохранении имущества – автомашины.

Часть 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В соответствии с данной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Из приведенных норм права следует, что основания для освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения в случае, если страховой случай наступил вследствие грубой неосторожности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, могут быть установлены только законом, но не соглашением сторон договора.

Норма ч. 1 ст. 963 ГК РФ является императивной, условия заключаемого договора должны ей соответствовать.

Кроме того, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы предусмотрены ст. 964 ГК РФ.

Таким образом, указанных правовых оснований освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения при рассмотрении дела судом не установлено.

Судом установлено, что существенные условия страхования, предусмотренные ст. 942 ГК РФ Качан О.И. не нарушены.

Поскольку автомашина истца была застрахована в компании ответчика, в том числе по риску «Ущерб», и учитывая, что транспортному средству Качан О.И. в период действия договора страхования были причинены повреждения, суд находит данный случай страховым.

С учетом положений действующего законодательства при наступлении страхового случая на страховщика - ООО «Страховая компания «Группа Ренессанс Страхование» возлагается обязанность по выплате страхователю – Качан О.И. суммы причиненных ему убытков, то есть страхового возмещения.

Согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет <данные изъяты>. Ответчиком было перечислено истцу <данные изъяты>

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что ООО «Страховая компания «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате истцу суммы страхового возмещения выполнены ненадлежащим образом, поскольку размер недоплаты составляет <данные изъяты>

В связи с тем, что Филиалом ООО «Страховая компания «Группа Ренессанс Страхование» сумма страхового возмещения была выплачена не в полном объеме, суд считает требования Качан О.И. о взыскании с ответчика в ее пользу недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что за экспертизу истцом оплачено <данные изъяты> данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. ст. 17, 18 Конституции РФ, ст. 9 ГК РФ права участников гражданских правоотношений являются непосредственно действующими и осуществляются ими по своему усмотрению. При этом, страховщик, отказывая истцу в выплате всей страховой суммы, тем самым нарушает его права, указанные в законе.

Ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В перечне издержек, связанных с рассмотрением дела, содержащемся в ст. 94 ГПК РФ указаны и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату услуг его представителя, суд считает, что требования последнего о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. С учетом количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная сумма в <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, то истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины, в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Качан О. И. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Качан О. И. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> возврат госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд гор. Самары в течение десяти дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2010г.

Судья Н.Ю. Пышкина