Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1155/2021 от 13.04.2021

УИД:    66RS0009-01-2021-000378-22                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.06.2021                                 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд гор. Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жестянкиной А.И.,

с участием истца Канашкиной С.К.,

представителя истца Дружинина А.Н.,

ответчика Сайдалиева Р.А.,

представителя ответчика Вересовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –1151/2021 по иску Канашкиной Светланы Константиновны к Сайдалиеву Ромазону Абдулоджоновичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Канашкина С.К. обратилась в суд города с иском к Сайдалиеву Р.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 125 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата неосновательного обогащения, указав что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма составляет 12 314, 90 рублей, а также судебные расходы в размере 13 496, 30 рублей, из которых по оплате государственной пошлины 3 946, 30 рублей, по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и отцом ответчика, в устной форме был заключен договор подряда на сумму 125 000 рублей. Последний дал ей реквизиты счета, на который она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислила сумму в размере 125 000 рублей.

После того, как истек срок договора подряда, ей стало известно, что денежные средства ею были перечислены на счет ответчика, который отношения к её правоотношениям с отцом ответчика не имеет.

Поскольку ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел данные денежные средства, они являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ постановлено заочное решение, которое отменено по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены заочного решения судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Сайдалиев А.Н.

В судебном заседании истец и представитель истца Дружинин А.Н., на заявленных требованиях настаивали.

Истец указала, что с отцом ответчика заключила устный договор подряда на выполнение строительных работ. Работы были произведены некачественно и не в том объеме о котором договаривались, условия договора не выполнены, работы не доделаны Работы у Сайдалиева А.Н. она не принимала, акты не подписывала. Сайдалиев А.Н. дал ей номер карты на который она перевела денежные средства. Впоследствии узнала, что карта принадлежит ответчику, с которым она в договорных отношениях не состояла.

Ответчик и его представитель Вересова А.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, указав, что после получения деньги ответчик передал отцу Сайдалиеву А.Н. за выполненную им работу.

Третье лицо Сайдалиев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направлял письменный отзыв на заявленные требования в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с просьбой выполнить работы по устройству фундамента жилого дома. В устной форме они согласовали условия и цену выполняемых работ. Цена выполняемых работ составила 125 000,00 рублей с учетом приобретаемых материалов. В связи с тем, что на тот момент он не имел банковский карты, то попросил Канашкину СВ. произвести оплату на карту ФИО11, который в свою очередь часть денежных средств снял и передал ему наличными денежными средствами, часть перевел безналичным путем на приобретение материалов.

Для выполнения работы он пригласил знакомых, которые занимаются ремонтными и строительными работами. Произвел оплату.

В судебном заседании по ходатайству ответчика допрошен в качестве свидетеля ФИО12, который подтвердил факт выполнения работ Сайдалиевым А.Н. по обустройству фундамента на участке истца.

Заслушав стороны, огласив отзыв третьего лица, установив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Из анализа указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1. имело место (возникло) приобретение или сбережение имущества, в том числе увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

2. приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, потерпевшего (более принято говорить - за чужой счет);

3. третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть приобретение или сбережение является неосновательным.

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждается ответом на судебный запрос ПАО «Сбербанк России», выпиской по счету истца №, что ДД.ММ.ГГГГ с карты истца были переведены денежные средства в размере 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей на карту № владельцем которой является ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 125 000 рублей, указывая, что данные деньги она отправила ответчику ошибочно, в договорных отношениях с ответчиком, она не состояла и не состоит.

В соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд полагает, что в судебном заседании не нашел своё подтверждение факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, так как каких-либо договорных отношений между сторонами не установлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размер 125 000 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что денежные средства были ему перечислены в счет оплаты по договору строительного подряда, заключенного между его отцом Сайдалиевым А.Н. и истцом Канашкиной С.В. основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не являются, так как ответчик стороной по договору строительного подряда не являлся. Таким образом, денежные средства в размере 125 000 руб. были перечислены ему в отсутствие каких-либо обязательств.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований, освобождающих приобретателя от возврата полученного в качестве неосновательного обогащения, лежит на приобретателе, то есть в данном случае на ответчике.

В ходе разбирательства дела по существу ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в силу указанной правовой нормы являются основанием для отказа в возврате неосновательно полученных денежных средств, не представил.

Доводы ответчика относительного того, что денежные средства были пераданы третьему лицу, что последним не отрицалось в ходе рассмотрения дела, суд во внимание не принимает, поскольку денежные средства были перечислены именно на банковский счет ответчика, им же денежные средства были сняты со счета.

То каким образом он в дальнейшем распорядился ими (сам воспользовался или передал третьим лицам) в данном случае не имеет правового значения, поскольку денежные средства были перечислены в отсутствие каких-либо обязательств.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения к ответчику, начисление которых истец просит производить с ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает, что для ответчика не мог быть не очевиден тот факт, что денежные средства к нему на счет поступили без законных на то оснований, так как каких-либо договорных отношений между сторонами судом не установлено.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 314,90 рублей.

Расчет процентов стороной ответчика не оспорен, судом проверен, является математически верным и принимается судом.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга. Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) истцом не представлен, в связи с чем, производится судом самостоятельно.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) размер процентов составит 2 431, 50 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 746, 39 рублей (12314,90 рублей + 2 431, 50 рублей).

Согласно правовой позиции изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На этом основании, с учетом того, что истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, проценты подлежат начислению по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3946,30 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 139 746, 39 рублей, размер государственной пошлины составляет 3 994, 92 рублей.

Поскольку истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3946,30 рублей, неоплаченная часть государственной пошлины в размере 48, 62 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя Дружинина А.Н. в размере 10 000 рублей, которые подтверждены чеком на оплату от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. Из чека следует, что денежные средства оплачены за консультацию, составление иска, представительство в суде.

Учитывая размер заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, объем оказанных услуг, категорию спора, обоснованность заявленных требований, суд находит заявленный размер судебных расходов разумным и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Канашкиной Светланы Константиновны удовлетворить.

Взыскать с Сайдалиева Ромазона Абдулоджоновича в пользу Канашкиной Светланы Константиновны сумму неосновательного обогащения в размере 125 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 746, 39 рублей; расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя в размере 13 946,30 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами продолжать взыскивать с Сайдалиева Ромазона Абдулоджоновича по день фактической уплаты суммы основного долга 125 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки уплаты данного основного долга.

Взыскать с Сайдалиева Ромазона Абдулоджоновича в доход местного бюджета пошлину в сумме 48,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 23.06.2021.

Председательствующий –    подпись

Копия верна. Судья-                  Н.В. Горюшкина