Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2020 ~ М-111/2020 от 25.02.2020

66RS0013-01-2020-000150-90

Дело №2-167/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Комаровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телегиной Р. А. Администрации Каменского городского округа о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

установил:

Телегина Р.А. обратился в суд с иском о сохранении жилого помещения <адрес> в реконструированном виде, в обоснование которого указала, что она является собственником спорного жилого помещения. Спорная квартира находится в жилом доме, состоящем из четырех квартир, которые имеет самостоятельные выходы на земельные участки. Ей произведены работы по улучшению жилого помещения, а именно, возведена веранда, вследствие чего произошло увеличение площади спорного жилого помещения, имеющаяся конструкции соответствует строительным нормам, не нарушает законные права и интересы иных лиц. Эксплуатационные качества жилого дома в целом в результате произведенных в ее жилом помещении работ сохранены. Таким образом, истец полагает, что возможно сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение.

Истец, будучи извещена о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просили рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, будучи извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражения по существу иска не представили.

Третьи лица Изюрьева Л.С., Калистратова А.Л., Тебенькова Л.Г., будучи извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, иск признали, о чем поданы заявления суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Дюкин Д.Р., будучи извещен о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражения по существу иска не представил.

Третьим лицам Башкирцевой Л.В., Зыряновой З.В., судом направлены судебные извещения, последние возвращены за истечением срока хранения.

В п. п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" указывается, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе по извещению третьих лиц, направив повестку, определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству по месту регистрации и месту жительства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Жилое помещение должно отвечать требованиям, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а именно требованиям раздела II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

Заявляя исковые требования, истец указал, что ей произведена реконструкция жилого помещения, площадь квартиры изменилась в результате проведенных работ по перепланировке, что подтверждается технической информацией на объект.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права истцу по праву собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>, площадью 40.1 кв. метра (л.д. 26, 28).

Данное обстоятельство подтверждается архитектурно-строительным решением (л.д. 8-25).

Согласно схематическому плану объекта по данным обследования на <*** г.> год, площадь спорного помещения, составляла 41,3 кв. м. данная техническая информация содержится в техническом плане (л.д. 51-52).

По результатам обследования жилого помещения специалистом ООО ЦНО «Бизнес-Эксперт» выявлено обустройство тамбура в границах собственности квартиры №*** данное помещение тамбура находится в работоспособном техническом состоянии, не затрагивают несущую способность конструкции дома и грунтов (л.д. 31-67).Эксплуатационные качества дома в результате произведенных в спорном жилом помещении работ сохранены, санитарные и противопожарные нормы не нарушены. Дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация здания обеспечена.

При таком положении, учитывая, что произведенная истцом перепланировка квартиры строительные, противопожарные и санитарные нормы и правила, права и законные интересы других лиц не нарушает, в отсутствие решения суда согласовать данную перепланировку невозможно, поскольку Администрацией Каменского района в согласовании перепланировки и переустройства уже было отказано, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, и сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, согласно данным обследования от 31.01.2020 года.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Телегиной Р. А. к Администрации Каменского городского округа о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение квартиру <адрес> в реконструированном состоянии по данным обследования на 31.01.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд.

Председательствующий О.В. Пономарева