Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2018 от 24.01.2018

Дело № 12-12/2018

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 05 марта 2018 года

Судья Каменского районного суда Свердловской области Газимзянова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спириной Е. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области Мальцева В.П., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Каменского судебного района Свердловской области, от10.01.2018года, которым

СПИРИНА Е. А., <данные изъяты>

привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области Мальцева В.П., исполняющегообязанности мирового судьи судебного участка №1 Каменского судебного района Свердловской области, от10 января 2018года Спирина Е.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Не согласившись с данным постановлением, Спирина Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить и назначить наказание в виде штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа.

В обоснование жалобы указала, что при оглашении резолютивной части постановления мировой судья Мальцев В.П. озвучил наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов, а в постановлении указал наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов. Считает, что назначенное наказание несоизмеримо с совершенным правонарушением, кроме того, в октябре 2017 года она имела финансовые затруднения, но на данный момент она платежеспособна, также она командирована в <адрес>, задействована в строительстве двух домов, и исполнить наказание в виде обязательных работ не может.

В судебном заседании Спирина Е.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, суду пояснила, что в связи с загруженностью на работе исполнить наказание в виде обязательных работ не имеет возможности, просит изменить назначенное наказание мировым судьей на штраф в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа.

Выслушав Спирину Е.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме на основе всестороннего, полного, объективного исследования всех материалов дела.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Спирина Е.А. после вступления <*** г.> постановления №*** о наложении штрафа в законную силу, в установленный законом срок до <*** г.> не произвела оплату штрафа.

Данные обстоятельства подтверждены копией постановления №*** от <*** г.> о наложении штрафа (л. д. 6), и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении (л. д. 5).

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, необходимые для разрешения дела, и соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем представленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела Спирина Е.А. не отрицала факт неуплаты штрафа.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Спириной Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно копии чека по безналичной оплате услуг (л.д. 21), оплата штрафа Спириной Е.А. произведена <*** г.>.

Доводы жалобы о том, что мировой судья в резолютивной части постановления озвучил одно наказание, а в мотивированном постановлении указал наказание в большем размере являются несостоятельными, поскольку в материалах дела резолютивной части постановления нет.

Наказание Спириной Е.А. назначено справедливое в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, её семейного положения, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, а также её материального положения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области Мальцева В.П., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Каменского судебного района Свердловской области, от10.01.2018года, которым Спирина Е. А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов – оставить без изменения, жалобу Спириной Е.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Газимзянова С.С.