Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3698/2019 ~ М-3711/2019 от 02.09.2019

дело № 2-3742/2019

                                                                                                    73RS0002-01-2019-004726-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                       31 октября 2019 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                Анципович Т.В.,

с участием прокурора                               Боляева А.А.,

с участием адвоката                                  Цветковой Ю.А.,

при секретаре                                             Орлове В.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калинина Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

Установил:

    Калинин С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (далее по тексту - ООО «УАЗ»), обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк» (далее по тексту – ООО «УАЗ-Бизнес-Парк»), обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» (далее по тексту – ООО «УАЗ-Автокомпонент») о взыскании морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием. В обоснование иска указав, что Калинин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов: в ОАО «УАЗ» (ранее ОАО «УАЗ», ПАО «УАЗ»): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- кузнецом-штамповщиком в кузнечном цехе; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- наладчиком кузнечно-прессового оборудования в кузнечном цехе; ДД.ММ.ГГГГ трудовой догов расторгнут по соглашению сторон, пункт 1 части первой статьи 77 Трудового Кодекса РФ; в ООО «УАЗ-Металлургия» (прекратило свою деятельность в форме слияния; настоящее время его правопреемником является ООО «УАЗ-Бизнес-Парк»): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- наладчиком кузнечно-прессового оборудования в кузнечном цехе. Калинину С.В. установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты> (акт случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ). По данному заболеванию установлено 30% утраты трудоспособности. Согласно акту о случае профессионального заболевания причиной заболевания явился длительный стаж работы в условиях повышенного уровня шума. В связи с полученным профессиональным заболеванием Калинин С.В. испытывает нравственные и физические страдания. Калинин С.В. находился на лечении и обследовании в ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр «Ульяновский областной клинический центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии имени героя РФ Максимчука Ф.М.» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Жалобы при поступлении на постоянный шум и звон в ушах. Врачебная комиссия № от ДД.ММ.ГГГГ впервые установила: проведенное клиническое обследование, данные медицинской документации позволили впервые установить диагноз профессионального заболевания- <данные изъяты>). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Калинин С.В. находился на лечении и обследовании в ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии имени героя РФ Максимчука В.М.». Врачебная комиссия № от ДД.ММ.ГГГГ диагноз профессионального заболевания подтвердила. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Калинин С.В. также находился на лечении и обследовании в ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии имени героя РФ Максимчука В.М.». <данные изъяты>. Врачебная комиссия № от ДД.ММ.ГГГГ диагноз профессионального заболевания- <данные изъяты>. При выписке Калинину С.В. было назначено поддерживающее лечение на год; рекомендовано динамическое наблюдение у профпатолога, ЛОР, сурдолога, повторное лечение через год в профцентре. В результате профессионального заболевания Калинин С.В. вынужден проходить периодически лечение в стационаре; принимать лекарственные препараты, назначенные врачом; Калинин С.В. переживает по поводу состояния своего здоровья. Он испытывает неудобства в общении с людьми из-за снижения остроты слуха. В силу ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и администрация предприятия была обязана обеспечить работнику безопасные условия труда. Согласно ст. 8 ч.3 ФЗ РФ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. В соответствии сост. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, этот вред причинившим. Просил суд взыскать с ООО «УАЗ», ООО «УАЗ-Бизнес-Парк», ООО «УАЗ-Автокомпонент» в пользу Калинина С.В. компенсацию морального вреда в сумме 400 000 руб., пропорционально степени вины каждого из ответчиков.

Определением суда от 31.10.2019 г. производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ООО «УАЗ-Автокомпонент» прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебное заседание истец Калинин С.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Адвокат истца -Цветкова Ю.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований Калинина С.В. к ООО «УАЗ», ООО «УАЗ-Бизнес-Парк» настаивала в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчиков ООО «УАЗ», ООО «УАЗ-Бизнес-Парк», ООО «УАЗ-Автокомпонент»    Анохина О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в заявленном объеме, указав, что сумма исковых требований завышена.

Представитель третьего лица ГУ УРО Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исходя из требований разумности и справедливости, пропорционально отработанному в каждой организации времени, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания установлено, что Калинин С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов: в ОАО «УАЗ» (ранее ОАО «УАЗ», ПАО «УАЗ»): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- кузнецом-штамповщиком в кузнечном цехе; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- наладчиком кузнечно-прессового оборудования в кузнечном цехе; ДД.ММ.ГГГГ трудовой догов расторгнут по соглашению сторон, пункт 1 части первой статьи 77 Трудового Кодекса РФ; в ООО «УАЗ-Металлургия» (прекратило свою деятельность в форме слияния; настоящее время его правопреемником является ООО «УАЗ-Бизнес-Парк»).

Впервые истцу в 2014 году установлено профессиональное заболевание:                «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха».

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ условия труда Калинина С.В. на предприятиях ответчика не соответствуют требованиям    ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны». СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки», СанПиН 2.2.4.548.96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий», Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии по классификация условий труда».

Согласно акту о случаях профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ причиной профессионального заболевания у Калинина С.В. явился длительный стаж работы в условиях воздействия шума выше ПДУ.

Согласно экспертному заключению №, проведенной Агентством по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области, общая оценка условий труда Калинина С.В. признана по классу 3.3 (вредный третье степени) согласно Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии по классификация условий труда». Условия труда Калинина С.В. наладчика кузнечно-прессового оборудования ООО «УАЗ-Металлургия», предшествовавшие наступлению профессионального заболевания не соответствовали государственным нормативным требованиям охраны труда.

Калинину С.В. в соответствии со справкой МСЭ-2011 № комиссией медико-социальной экспертизы     установлена утрата трудоспособности 30% с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Выписные эпикризы ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр «Ульяновский областной клинический центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии имени героя РФ Максимчука Ф.М.» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждают наличие профессионального заболевания и вышеуказанного диагноза.

Согласно заключению врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр «Ульяновский областной клинический центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии имени героя РФ Максимчука Ф.М.» Калинин С.В. нетрудоспособен в профессии кузнеца-штамповщика, наладчика кузнечно-прессового оборудования во вредных условиях труда (класс 3.1. и выше).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому осуществлен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно с ч.3 ст.8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как установлено судом, истцу причинены нравственные и физические страдания вследствие профессионального заболевания. Истец    в связи с профзаболеванием беспокоит частый сухой кашель, одышка при умеренной физической нагрузке; боли в подлопаточных областях, в связи с чем вынужден проходить периодически лечение в стационер, принимать лекарственные препараты, назначенные врачом.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что указанный случай профессионального заболевания возник в результате длительного стажа работы в условиях воздействия вредных производственных факторов на предприятиях ответчиков. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчиков в размере 190 000 руб.

При этом, с учетом длительности работы истца в условиях вредных производственных факторов у каждого из ответчиков, с ООО «УАЗ» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 130 000 руб., с ООО «УАЗ-Бизнес-Парк» - 60 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░ –░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░ –░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░