Решение по делу № 2-7614/2016 от 29.04.2016

Дело № 2-7614/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Красновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиш А.Н. к Козулеву Л.Г. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

У С Т А Н О В И Л:

Шиш А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Козулеву Л.Г. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование требований истец указал, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером У, по адресу: Х. Ответчик - собственником соседнего земельного участка кадастровым номером У по адресу : Х., расположенного через дорогу. Ответчик на землях общего пользования, вблизи с ограждением земельного участка истца, без получения разрешения на проведение работ, построила септик, от которого распространяется неприятный запах. Истец полагает, что размещение септика не соответствует санитарным нормам, в связи с чем он неоднократно обращалась в орган местного самоуправления по вопросу обследования земельного участка общего пользования, привлечения ответчика к ответственности за нарушение земельного и санитарного законодательства, Козулеву Л.Г. привлечена к административной ответственности, однако до настоящего времени соответствующих мер принято. В связи с чем, просит возложить на Козулеву Л.Г. обязанность прекратить эксплуатировать очистное сооружение - септик, расположенный на территории общего пользования, рядом с границей земельного участка с кадастровым номером У, по адресу: Х. принадлежащего Шиш А.Н., откачать содержимое септика и засыпать грунтом в течении двух недель с момента вступления решения суда в законную силу. Представить истцу право самостоятельно откачать содержимое септика и засыпать септик грунтом за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течении установленного срока.

Истец Шиш А.Н., его представитель Герасимова И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по обстоятельства изложенным выше.

Ответчик Козулева Л.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не уведомила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица председатель ТСЖ «Содружество» Черепанов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив, что данный септик был построен Козулевой Л.Г., без разрешительных документов и согласования на землях общего пользования, через дорогу от принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, около ограждения земельного участка истца. Истец неоднократно обращался с заявлениями об устранении нарушения его прав. выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами.

В силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В пункте 12 части 1 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территории общего пользования, под ними понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В части 4 статьи 36 ГрК РФ указано, что действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (часть 7 статьи 36 ГрК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм территории общего пользования предназначены для пользования ими неопределенного круга лиц в соответствии с их прямым назначением, поскольку градостроительные регламенты для данных территорий не устанавливаются.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что истец является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером У, по адресу: Х., что подтверждает свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из единого государственного реестра прав недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 6,7)

Ответчику Козулеву Л.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок расположенный по адресу: Х, с кадастровым номером У.

Стороны являются членами ТСЖ «Содружество», согласно предоставленным председателем ТСЖ сведений.

Шиш А.Н. обратился в суд, полагая свои права нарушенными тем, что оборудованный ответчиком септик, расположен на земле общего пользования, в непосредственной близости от его жилого дома и нарушают его право на благоприятную окружающую среду. По утверждению истца, септик не является достаточно герметичными, от него распространяется неприятный запах, что не позволяет в полной мере использовать как принадлежащий ему земельный участок, так и земли общего пользования.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Истцом были представлены обращения в орган местного самоуправления, по вопросу устранения препятствий в пользовании истцом принадлежащим имуществом и территорией общего пользования.

Как следует из представленных доказательств, а также пояснений истца, представителя ТСЖ «Содружество», канализационный септик обустроен ответчиком за пределами принадлежащего ей земельного участка, на территории общего пользования, не предназначенной для размещения выгребных ям, в непосредственной близости к земельному участку истца.

Данный участок ответчику в установленном порядке не предоставлялся и не мог быть предоставлен, поскольку размещение септиков на дороге, действующим законодательством не предусмотрено, дорога предназначена для беспрепятственного проезда и прохода неопределенного круга лиц к домовладениям.

Кроме того, постановлением административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске от 12.02.2015 года, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Козулевой Л.Г. установлено, что 00.00.0000 года Козулева Л.Г., проживающая по адресу: Х на прилегающей территории осуществила обустройство инженерного сооружения септика безполучения разрешения на проведение работ, чем нарушила пункты 8.2, 8.5 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 г. № В-378.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Козулеву Л.Г. явилось непосредственное обнаружение лицом, уполномоченным состовлять протоколы об административных правонарушениях достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с данным постановлением Козалева Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», о именно нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размещение инженерного сооружения септика, нарушает права истца на беспрепятственное передвижение по территории общего пользования. Кроме того, размещение септика в непосредственной близости кК земельному участку истца создает для Шиш А.Н. неудобства в пользовании принадлежащим ему имуществом, поскольку связано с распространением неприятного запаха, возможностью распространения различного рода инфекций. Какого-либо соглашения относительно места размещению выгребных ям между сторонами достигнуто не было.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

По делу установлено, что истцу были оказаны юридические услуги за составление искового заявления в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией № 175 от 27.04.2016 года (л.д.14). Исходя из сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика данные расходы в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленному чеку-ордеру (л.д.3) от 29.04.08.2016 г., истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шиш А.Н.. удовлетворить:

Возложить на Козулеву Л.Г. обязанность прекратить эксплуатировать очистное сооружение - септик, расположенный на территории общего пользования, рядом с границей земельного участка с кадастровым номером У, по адресу: Х. принадлежащего Шиш А.Н..

Откачать содержимое септика и засыпать грунтом в течении двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Представить истцу право самостоятельно откачать содержимое септика и засыпать септик грунтом за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течении установленного срока.

Взыскать с Козулеву Л.Г. в пользу Шиш А.Н. расходы на оплату представителя в сумме 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Копия верна

Председательствующий: Е.Ю.Киселева