Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-500/2019 ~ М-3865/2019 от 22.05.2019

Дело № 9а-500/2019 (10RS0011-01-2019-005072-06)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24.05.2019 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., рассмотрев административное исковое заявление администрации муниципального образования «Суоярвский район» (далее – административный истец, заявитель) к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – Министерство, административный ответчик) о признании незаконным предостережения от 10.04.2019 № 61-2019 о недопустимости нарушения обязательных требований (далее – оспариваемое предостережение),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец 22.05.2019 направил в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в электронном виде административное исковое заявление, в котором просил признать незаконным оспариваемое предостережение, вынесенное административным ответчиком, которым заявитель, расположенный на территории Суоярвского района Республики Карелия, предостерегался о недопустимости сброса сточных вод, не прошедших процесс очистки, в водный объект – озеро Суоярви.

Данное административное исковое заявление не может быть принято к судебному разбирательству и подлежит возврату по следующим основаниям.

Административный истец обратился с требованиями к Министерству, которое является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в области лесных, водных отношений, в сфере регулирования отношений недропользования, экологической экспертизы, охраны окружающей среды, по проведению государственной политики в сфере лесопромышленного и горнопромышленного комплексов, в сфере охраны и использования объектов животного мира в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Карелия, на территории всей Республики Карелия (п. 1 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства РК от 23.10.2017 № 367-П).

При этом заявитель и административный ответчик в силу пп. 8 п. 3 ст. 50 ГК РФ являются некоммерческими организациями.

Таким образом, данные требования, в том числе, исходя из того, что они вытекают из правоотношений в области охраны окружающей среды и природопользования, субъектного состава лиц, участвующих в деле (обе стороны являются некоммерческими организациями), не связано с осуществлением предпринимательской или иной приносящей доход деятельности, вытекают из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к иному участнику, в связи с чем применительно к взаимосвязанным положениям п. 2 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 218 КАС РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее – постановление № 36), заявленные требования подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства.

Частью первой статьи 22 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление к организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту ее нахождения.

В случае, если место нахождения организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанной организации (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Указанные нормативные предписания подлежат применению с учетом разъяснений, данных в п. 8 постановления № 36, согласно которым в случае, если полномочия организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия).

Таким образом, в силу взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 24 КАС РФ, в случае, если полномочия организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, распространяются на несколько районов, вытекающее из его деятельности административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия).

С учетом изложенного, того обстоятельства, что правовые последствия, связанные с оспариваемым бездействием возникнут по месту нахождения места водного объекта, а полномочия Министерства распространяются, в том числе, на Суоярвский район Республики Карелия, административное исковое заявление подлежит рассмотрению Суоярвским районным судом Республики Карелия, а не Петрозаводским городским судом Республики Карелия.

С учетом изложенного, настоящее административное исковое заявление не подлежит рассмотрению Петрозаводским городским судом Республики Карелия, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ является основанием для его возвращения административному истцу.

Административному истцу в силу взаимосвязанных положений чч. 2 и 3 ст. 129 КАС РФ разъясняется, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению с административным исковым заявлением о том же предмете по тем же основаниям в Суоярвский районный суд Республики Карелия.

При этом разъясняется, что административное исковое заявление должно отвечать требованиям, установленным ст.ст. 125, 126 КАС РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 129, 198, 199 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление администрации муниципального образования «Суоярвский район» к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия о признании незаконным предостережения от 10.04.2019 № 61-2019 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в Суоярвский районный суд Республики Карелия с административным исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.В. Лазарева