Решение по делу № 2-729/2014 (2-6432/2013;) ~ М-6071/2013 от 24.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к ТУ Росимущества в Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности Российской Федерации на квартиру и права оперативного управления на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику о признании за истцом и несовершеннолетним сыном истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по 1/2 доле за каждым, прекращении права собственности Российской Федерации на указанную квартиру и права оперативного управления на квартиру.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении, с учетом уточнений по иску (л.д.<данные изъяты>). Согласно обоснований иска истец, несовершеннолетний сын истца и третьи лица по делу ФИО17 ФИО18 ФИО3 вселились в 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения, которое было предоставлено истцу и членам его семьи по договору социального найма. В указанной квартире зарегистрированы истец, его сын, жена и сын, дочь выселилась из квартиры и не зарегистрирована по месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ году истец решил воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, предоставленного Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обратившись с заявлением к ответчику о передаче занимаемого помещения в собственность, однако был дан ответ о том, что в настоящее время прорабатывается вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации, одновременно было рекомендовано решить вопрос приватизации в порядке гражданского судопроизводства. Указав, что спорная квартира находится в государственной собственности РФ и в оперативном управлении ФГУ “Центральное территориальное управление имущественных отношений ” Министерства обороны Российской Федерации, в ЕГРП зарегистрировано право собственности РФ и право оперативного управления ФГКУ, которое подлежит прекращению при удовлетворении исковых требований истцов о праве собственности на квартиру. Так же, указав, что ограничений для приватизации жилого помещения, предусмотренных ст.4 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не имеется, ранее истец в приватизации не участвовал, проживает в квартире по договору социального найма, в связи с чем просит признать за истцом и несовершеннолетним ребенком право собственности на квартиру в равных долях- по ? доли за каждым.

Ответчик- представитель ТУ Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в отсутствии ответчика не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем истец не возражал.

3 лица – представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Чеховскому муниципальному району, Управления Росреестра по Московской области, представитель ФГКУ ЦТУИО министерства обороны Российской Федерации, ФИО19 ФИО3, ФИО20 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав показания участников процесса, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между начальником ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации на основании доверенности Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма помещения № расположенного по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>). По условиям договора указанная квартира была предоставлена истцу и членам его семьи : жене ФИО6, сыну ФИО7, дочери ФИО3, сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на условиях социального найма ю

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является истец ФИО4. В указанной квартире на момент рассмотрения спора в суде зарегистрированы по месту жительства и проживают истец, несовершеннолетний сын истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, третьи лица по делу ФИО21 ФИО8 Р.Р. Данное обстоятельство подтверждается договором социального найма жилого помещения, выпиской из домовой книги и лицевого счета, решением о предоставлении жилых помещений, паспортными данными сторон, справкой с места жительства (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что занимаемое истцом жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к государственному жилищному фонду, зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией находится в оперативном управлении ФГУ “Центральное Специальное территориальное управление имущественных отношений ” Министерства обороны Российской Федерации и было предоставлено истцу и членам его семьи в соответствии с требованиями законодательства, в части соблюдения гарантий и прав военнослужащих РФ.

Ранее истец и несовершеннолетний ребенок в приватизации не участвовали, так же как и не обеспечивались жильем для постоянного проживания, кроме спорной квартиры, что подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности (л.д.<данные изъяты>

Судом установлено, что третьи лица от своего права на приватизацию отказались и не возражали против приватизации квартиры на имя истца и ФИО8 ФИО1 (л.д.<данные изъяты>). ФИО5 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что истец обращался по вопросу передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, однако был дан ответ о том, что в настоящее время прорабатывается вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации, одновременно было рекомендовано решить вопрос приватизации в порядке гражданского судопроизводства, что подтверждается материалами дела.

В настоящее время истец изъявил желание получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Суд считает, что, право на получение в собственность квартиры истцом и несовершеннолетним ребенком, в которой они проживают, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями). Так, статья 2 вышеназванного Закона (в редакции Закона РФ от 11 июня 2008 года) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Так же, статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993 года № 8 (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых их них ( в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается, что право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ года, так же за ФГКУ ЦТУИО ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право оперативного управления за № (л.д<данные изъяты>). Учитывая требования истца о признании за истцом и несовершеннолетним ребенком права собственности на квартиру, в порядке приватизации, при удовлетворении исковых требований подлежит прекращению запись регистрации права собственности и права оперативного управления в ЕГРП.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации). Государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, что следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Невозможность прекращения прав собственности и внесение данных сведений в ЕГРП нарушает права истца. Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о прекращении записи в ЕГРП о регистрации права собственности Российской Федерации на спорную квартиру, учитывая в том числе и отсутствие возражений со стороны участников процесса, по существу заявленных исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями), ст.ст.167, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО4 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО22 к ТУ Росимущества в Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности Российской Федерации на квартиру и права оперативного управления на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО4, ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым.

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации права оперативного управления ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.