Решение по делу № 2-4920/2016 от 10.08.2016

Дело № 2-4920/2016                                  

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2016 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

    при секретаре Пьянковой Е.Н.,

    с участием представителя истца Кондратьевой Т.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Бояршинова В.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Урала» к Ясырев С.В. о расторжении договора, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с иском к Ясыреву С.В. о расторжении договоров ... от Дата об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании понесенных затрат на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в сумме ... расходов по оплате государственной пошлины в сумме ...

Свои требования истец обосновывает тем, между ОАО «МРСК Урала» и Ясырев С.В. (далее - Заявитель) заключены договоры ... от Дата (далее - Договоры) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которым Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, а Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договоров. В соответствии с ... Договоров технологическое присоединение необходимо для электроснабжения стройплощадки дачного дома, являющейся единым объектом, на уровне напряжения ... в пределах максимально разрешенной мощности ... категории надежности электроснабжения по адресу: Адрес В соответствии с ... Договоров размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением РЭК Пермского края от 27.12.2012 года № 77-тп «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» ... год» и составляет .... Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем единовременным платежом в течение ... с момента заключения Договоров. Принятые на себя обязательства истец выполнил в полном объеме, затраты истца на выполнение мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям в рамках выполнения своих обязательств по договорам составили ... что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ, расчетом затрат. Учитывая тот факт, что затраты истца на выполнение мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям в рамках выполнения своих обязательств по договорам были понесены в отношении трех Заявителей Н. Ясырева С.В., А. всего ..., принимая во внимание, что с Ясыревым С.В. заключено ... договоров, сумма затрат составила: .... Дата истец письмом уведомил ответчика о том, что в рамках исполнения договоров истец выполнил свою часть мероприятий технологического присоединения, определенную техническими условиями, и готов осуществить фактические действия по присоединению его объектов, а также просил сообщить о сроках завершения мероприятий технологического присоединения с его стороны и готовности энергопринимающих устройств к фактическому присоединению. Данное письмо было оставлено ответчиком без ответа. Дата в адрес ответчика была направлена претензия, которая также осталась без ответа и удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании отказался от иска, в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств по заключенным договорам, пояснив, что в настоящее время ответчиком подписаны акты об осуществлении технологического присоединения в рамках каждого договора. Представитель истца в соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы. Отказ от иска занесен в протокол судебного заседания, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу судом разъяснены и понятны. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Бояршинов В.В. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа истца от иска, возражает против взыскания с ответчика понесенных истцом по делу судебных расходов, поскольку исковые требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворялись. Ответчик осуществил технологическое присоединение, договоры не расторг, фактически понесенные истцом расходы на выполнение мероприятий по технологическому присоединению ответчика к электрическим сетям не возместил.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

В соответствии с п. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ..., что подтверждается платежным поручением № от Дата (т. 1 л.д. 118). Отказ истца от иска не связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных в иске требований. С иском о понуждении Ясырева С.В. осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям истец не обращался. Соответственно уплаченная истцом госпошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.п. 3 п. 1. ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Урала» от иска к Ясырев С.В. о расторжении договоров ... от Дата об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании понесенных затрат на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в сумме ...

Производство по гражданскому делу прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении требований о взыскании с Ясырев С.В. в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Урала» расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Урала» уплаченную на счет УФК по Пермскому краю (МРИ ФНС России № 9 по Пермскому краю) государственную пошлину в размере ... по платежному поручению № от Дата.

На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермской краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья:                                      Д.В. Новоселова