Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2017 ~ М-393/2017 от 31.07.2017

Дело № 2-199/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Республика Карелия г. Лахденпохья                 30 августа 2017 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Аблеевой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савенкова Владимира Михайловича к администрации Мийнальского сельского поселения о включении имущества в наследственную массу,

у с т а н о в и л :

Савенков В.М. обратился в суд с иском к администрации Мийнальского сельского поселения (далее МСП) о включении имущества в наследственную массу. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – Б Наследниками по закону являются истец, супруга – А умершая ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшая наследство, но юридически не оформившая своих наследственных прав, сын – Савенков Валерий Михайлович, и сын – Савенков Виктор Михайлович. Других наследников не имеется. Все наследники фактически приняли наследство. Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Принадлежность жилого дома Б подтверждается договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между В и Б Согласно указанному договору объект недвижимости передан наследодателю «на постоянное местожительство», из чего не представляется возможным установить природу заключенного договора в соответствии с требованиями Закона СССР от 08.12.1961 года, что препятствует оформлению наследственных прав. Ссылаясь на положения ст.112 Гражданского кодекса РФ, истец просил включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Б и А. указанный выше жилой дом.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Лахденпохского муниципального района.

Истец Савенков Владимир М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – представители администрации Мийнальского сельского поселения, третьи лица – представитель администрации Лахденпохского муниципального района, нотариус Лахденпохского нотариального округа Шкуро А.В., Савенков Валерий Михайлович, Савенков Виктор Михайлович в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы настоящего и наследственных дел, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между В и Б заключен договор о передаче дома в <адрес> вместе с постройками, а также приусадебного участка Б на постоянное место жительство. Указанный договор нотариально удостоверен (л.д.11).

МКУ «Лахденпохский архив» суду представлена выписка из книги записей нотариальных действий за ДД.ММ.ГГГГ годы, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован договор на передачу дома Б в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер В

ДД.ММ.ГГГГ умер Б (наследодатель) (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга наследодателя А (л.д.6).

Наследниками имущества, оставшегося после смерти Б жилого дома по адресу: <адрес>, являются его сыновья: Савенков Виктор Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ., Савенков Валерий Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ Савенков Владимир Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ и являлась супруга А фактически принявшие наследственное имущество, но не оформившие своих наследственных прав.

Наследниками имущества, оставшегося после смерти А1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> являются ее сыновья: Савенков Виктор Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ Савенков Валерий Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ, Савенков Владимир Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ., принявшие наследство путем подачи соответствующих заявлений нотариусу.

Постановлением Главы Мийнальского сельского поселения№ от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> присвоено название улицы – Центральная (л.д.22).

Из справки, выданной администрацией Мийнальского сельского поселения следует, что А (супруга наследодателя Б на день смерти проживала по адресу: <адрес> (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу Лахденпохского нотариального округа Шкуро А.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный выше дом. Нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство, по тем основаниям, что из содержания договора нельзя сделать вывод, на каком праве передался жилой дом наследодателю, не возможно идентифицировать объект недвижимости (л.д.24).Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом с кадастровым номером №, площадью 42,7 кв.м., расположен по адресу: Р. Карелия, <адрес>. Сведения о праве собственности на указанный жилой дом в ЕГРН не зарегистрированы.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно статье 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. Анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о возникновении у Б права на получение в собственность оспариваемого жилого дома, и у А на получение в собственность <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на оспариваемый жилой дом.

В связи с изложенным, суд полагает возможным включить в состав наследственного имущества открывшегося после смерти Б жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>

Также суд полагает возможным включить в состав наследственного имущества открывшегося после смерти А <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Доказательств того, что наследодатели или наследники отказались от своих прав на имущество или совершили действия, являющиеся основанием для прекращения прав на него, суду не представлено. Притязаний на оспариваемое имущество от иных лиц не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Б, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Б.Каменев

Решение в окончательной форме составлено 04 сентября 2017 года.

Председательствующий: А.Б.Каменев