Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3514/2017 ~ М-2342/2017 от 20.03.2017

Дело № 2-3514/17

        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к ПАО КБ «ВЭбанк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ф., в лице своего представителя Представитель1, обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что между ним и ПАО КБ «ВЭбанк» (далее – Банк) был заключен кредитный договор №*** от *** года. Сумма кредита – ***. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязан открыть счет, а так же перечислить истцу полную сумму кредита. Однако, денежные средства в размере *** были перечислены Банком со счета заемщика в качестве страховой премии по договору личного страхования. Данные действия ответчика не правомерны, в связи с чем, с ПАО КБ «ВЭбанк» подлежит взысканию сумма в размере *** на основании следующего: истец обращался к ответчику с претензией, однако ответчиком претензия истца оставлена без ответа.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

При таких обстоятельствах, именно на Банке, лежит бремя доказывания надлежащего доведения до потребителя информации, в том числе о возможности получения кредита без заключения договора страхования, о выборе страховой компании, стоимости услуги, ее содержании, что влияет на свободу выбора гражданина. Банк ввел в заблуждение потребителя, предоставив информацию об услугах таким образом, что возможность потребителя заказать финансовые услуги без приобретения услуг страхования жизни и здоровья не является однозначно понимаемым и очевидным. Таким образом, кредитный договор не содержит наглядную и доступную информацию, позволяющую потребителю осознано осуществить выбор кредитной услуги без дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья. Информация представлена таким образом, что потребитель вводится в заблуждение относительно назначения суммы кредита, указанной в качестве основного долга, относительно обязательного характера заказа услуг страхования жизни и здоровья и правовых последствий дальнейшего отказа от услуг страхования жизни и здоровья. Исходя положений ст. 819 ГК РФ, кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором. Таким образом, проценты являются платой за пользование и предоставление кредита, тем самым реализуется принцип платности и возвратности.

Возложение на заемщика дополнительного денежного обязательства является необоснованным как не соответствующим нормам права, регулирующим кредитные отношения, в связи с чем, такое условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Исполнение обязательства заемщика перед банком становится платным, поскольку требует дополнительных затрат. При этом положения кредитного договора должны соответствовать положениям действующего законодательства. Страхование не является обязательной услугой по отношению к кредитованию граждан (глава 42, 48 ГК РФ). Возможность заключения (исполнения) кредитного договора не поставлена законодательством в зависимость от факта заключения договора личного страхования заемщика. Заключение рассматриваемого договора страхования является правом, а не обязанностью гражданина, поскольку законом не предусмотрено обязательное оформление данного вида страхования (п. 3 ст. 927, п. 2 ст.935 ГК РФ). Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными объектами и предметами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.     Кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями в части необходимости страхования жизни, в то время как воля заемщика однозначно была направлена только на заключение кредитного договора. Также кредитный договор не содержит условие о возможности отказа заемщика от страхования.     Следовательно, т.к. заемщик не имел возможности отказаться от условий по страхованию, сумма страховой премии, взимаемой банком, является убытками Истца, которые подлежат взысканию с ответчика.    

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается.    Апредус

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности по исполнению кредитного договора. Устанавливая в заявлении на страхование в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Информация о предоставляемых услугах должна быть доведена до потребителя в наглядной и доступной форме, а доводимая информация должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.

В нарушение ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» в договоре страхования отсутствуют точные данные о размере страховой премии по каждому страховому риску, а также о размере страховой суммы, что не соответствует закону РФ «О защите прав потребителей». Подписывая документы. Истец не осознавал, что принимает на себя обязательство по заключению договора страхования с последующей оплатой процентов на сумму страховки. Иные варианты сделки по предоставлению кредита Истцу предложены не были. Более того, бланк заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита не предусматривает графы, позволяющие заемщику выбрать условия кредитования либо со страхованием, либо без такового. Раздел указанного заявления - анкеты о страховании выполнен машинописным способом и не предполагает возможности для лица, заключающего договор, изменить содержание данной графы. Содержание заявления не предполагает возможность отказаться от условий страхования, выбрав иной порядок кредитования. При этом расходы на страхование включены в счет основного долга заемщика перед банком. Более того, в силу п. 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

По смыслу указанных норм, информация о предоставляемых услугах должна быть доведена до потребителя в наглядной и доступной форме, а доводимая информация должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.

Мелкий шрифт документов является нарушением прав потребителей, так как крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора. Данное обстоятельство не обеспечивает удобочитаемость условий рассматриваемых документов для потребителя, не позволяет потребителю доступным способом ознакомиться с условиями договоров потребительского кредита и страхования, получить полную информацию и сделать правильный выбор в решении вопроса о выборе услуги по кредитованию.

С учетом изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца убытка в размере ***; компенсацию морального вреда в размере ***; штраф в размере 50 % от взысканной суммы; нотариальные расходы в размере ***.

Истец, представитель истца, ответчик о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец, представитель истца и ответчик ПАО КБ «ВЭбанк» просят о рассмотрении дела без своего участия. При указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенной нормой права, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В письменных возражения на иск представитель ответчика ПАО КБ «ВЭбанк» выразил свое несогласие с заявленными исковыми требованиями, полагая совершенную сделку оспоримой, заявил о применении к сложившимся правоотношениям срока исковой давности (п. 2 ст. 181 ГК РФ), в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Дополнительно указал, что страхование заемщика, в данном случае, является самостоятельной услугой, за которую заемщик заплатил страховую премию, при этом банк только осуществлял перевод указанной суммы, не получив ее в свой доход. Представитель ответчика также пояснил, что считает степень нравственных страданий истца преувеличенной, заявленный размер компенсации морального вреда не отвечающим критериям разумности. Поскольку требования истца о признании недействительными условий кредитного договора в части являются необоснованными, неправомерным является требование о взыскании суммы страховой премии и неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, *** года наименование «Открытое акционерное общество «ВЭбанк» в связи с приведением его в соответствие с нормами Главы 4 ГК РФ изменено на «Публичное акционерное общество «ВЭбанк» (сокращенное наименование - ПАО КБ «ВЭбанк»).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ). В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что *** года Ф. обратился в открытое акционерное общество «ВЭбанк» с заявлением на получение кредита, которое следует рассматривать предложение (оферту) о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Типовых условиях потребительского кредита и договора банковского специального счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях банковского специального счета. Акцептом данной оферты будут служить действия банка по открытию банковского специального счета, зачислению суммы кредита на открытый банковский счет.

Согласно условиям кредитования сумма кредита – ***, сроком возврата кредита – *** месяцев, процентная ставка – ***% годовых, окончательная дата погашения – *** года. Дата платежа – *** число каждого месяца. Размер ежемесячного взноса – ***. Минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – ***% от ежемесячного взноса, но не менее ***. Также заявление на получение кредита содержит сведения о полной стоимости кредита – ***%.

Банк произвел акцепт оферты о заключении договора кредитования, открыл заемщику (истцу) специальный банковский счет, зачислив на него сумму кредита.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств по указанному выше кредитному договору истец в Заявлении клиента о заключении договора кредитования № *** от *** года выразил свое согласие на присоединение к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «ВЭбанк». Собственноручной подписью Ф. подтвердил, что ознакомлен с условиями Договора КБО, выражает свое согласие с ним и обязуется его выполнять. Согласился с тем, что Банк размещает текст Договора КБО и Тарифы Банка на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка ***

Также в данном Заявлении содержится просьба заемщика (истца) адресованная банку, об осуществлении в дату выдачи кредита по настоящему договору перевода с открытого заемщику (истцу) БСС на сумму *** на счет № *** – наименование получателя ЗАО СК «Резерв»; назначение платежа – перечисление страховой премии по Договору страхования, без НДС.

Из материалов дела также следует, что *** года Ф. обратился в ЗАО СК «Резерв» с Заявлением на добровольное страхование жизни от несчастных случаев и болезней № ***.

Договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней *** был заключен между Ф. и ЗАО СК «Резерв» в соответствии с условиями ЗАО СК «Резерв», изложенными в Договоре страхования и Полисных условиях страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО СК «Резерв» от *** года (на основании Правил комплексного страхования заемщиков кредитов ЗАО СК «Резерв» от *** года).

При этом страховая сумма по договору составила ***, страховая премия – ***; срок страхования: со *** года по *** года. Выгодоприобретателем по настоящему договору является застрахованный (истец), а в случае смерти застрахованного, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного в соответствии с действующим законодательством.

Договор страхования считается заключенным в момент принятия Страхователем от Страховщика страхового полиса, выданного на основании настоящего заявления Страхователя и Полисных условий, и вступает в силу с момента оплаты Страхователем страховой премии по договору страхования в полном объеме. Договор страхования скрепляется собственноручной подписью Страхователя на заявление на страхование и аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Страховщика и аналогом печати Страховщика на страховом полисе.

Из представленного истцом в обоснование заявленных исковых требований Заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней от *** года следует, что страховой полис истцу вручен, с условиями Страхового полиса и Полисными условиями истец ознакомлен, согласен, возражений не имеет и обязуется их выполнять. Также истец собственноручной подписью в данном Заявлении подтвердил, что проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие / отсутствие не влияет на принятие ОАО КБ «ВЭбанк» решения о предоставлении истцу кредита. А также, что истец согласен с оплатой страховой премии в размере *** путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с расчетного счета Ф. в ОАО КБ «ВЭбанк».

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки по счету, Банк *** года перечислил истцу на данный БСС, согласно условиям кредитного договора, сумму кредита в размере ***. Согласно распоряжению (заявлению) клиента (истца), указанному в кредитном договоре № *** от *** года, Банк (ответчик) перечислил на счет № *** (получатель: ЗАО СК «Резерв») страховую премию за Страхование жизни (агентская), по полису НС-КЗС, номер: ***). Данное обстоятельство подтверждается также платежным поручением № *** от *** года.

Ссылаясь на то, что условия кредитного договора о страховании являются навязанными, а само страхование не является добровольным, Ф. обратился в суд исковыми требованиями к ответчику о взыскании убытков в размере ***.

Статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, потребляющий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных, бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ от 07.02.2002 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), сделка не действительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не усматривает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступлением в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ), вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих факт навязывания ответчиками услуги по страхованию, истцом вопреки ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Как следует из материалов дела, условиями указанного выше кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком ПАО КБ «ВЭбанк», не предусмотрено в качестве условия данного договора страхование от несчастных случаев и болезней либо страхование жизни заемщика. Напротив, из данного кредитного договора следует, что ответчик ПАО КБ «ВЭбанк», перечисляя *** года сумму страховой премии на счет страховой компании ЗАО СК «Резерв» исполнял волю заемщика (истца), указанную последним в заявлении о выдаче кредита.

Возражений против предложенной страховой компанией страховой платы и размера страховой премии истец не заявил, иных условий заключения договора страхования ЗАО СК «Резерв» не предложил.

Добровольность заключения истцом договора страхования также подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств, в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

Права истца как потребителя при заключении кредитного договора нарушены не были, поскольку при получении кредита истец действовал добровольно и осознанно, был ознакомлен со всеми условиями его получения, подтвердил собственноручной подписью данное Банку указание (поручение) о перечислении страховой премии с его БСС на счет ЗАО СК «Резерв» в размере ***.

При этом, ни в заявлении о заключении договора кредитования, ни заявлении на добровольное страхование от *** года, ни в иных, имеющихся в материалах дела документах не содержится условий о необходимости страхования заемщика от несчастных случаев и болезней либо страхования его жизни в целях получения кредита от Банка.

Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что Ф. было бы отказано в заключении кредитного договора без уплаты страховой премии из денежных средств, полученных истцом по кредитному договору, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора об уплате комиссий по договору коллективного страхования не противоречат требованиям действующего законодательства, вследствие чего оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца убытка в размере *** у суда не имеется.

В возражениях на иск ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности оспоримой сделки и о применении последствий ее недействительности.

С доводами ответчика в указанной части суд согласиться не может в связи со следующим.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна. Согласно ст. 195 ГПК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Между тем, судом не установлено несоответствия кредитного договора № №*** от *** года требованиям действующего российского законодательства.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Данная позиция содержится также в разъяснениях, данных в п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Как следует из выписки из лицевого счета истца, ответчиком ПАО КБ «ВЭбанк» *** года во исполнение указанного в заявлении о выдаче кредита распоряжения истца произведено перечисление страховой премии за страхование жизни по полису серия НС-КЗС, номер: *** от *** года на счет ЗАО СК «Резерв», указанный истцом в Заявлении на выдачу кредита.

Таким образом, исчисляемый по правилам, установленным в п. 1 ст. 181 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной с момента начала исполнения соответствующей части указанного выше кредитного договора (*** года) истекает *** года. Исковое заявление направлено в суд *** года, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

При указанных обстоятельствах доводы истца о нарушении его прав как потребителя признаны судом не состоятельными, а требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытка в размере *** не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, компенсация морального вреда в размере ***, расходов по оплате услуг нотариуса, поскольку они носят производный характер от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано. Каких-либо иных оснований к взысканию с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ф. к ПАО КБ «ВЭбанк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме принято 02.05.2017 года.