Решения по делу № 16-3996/2020 от 24.07.2020

                                    №16-3996/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        15 декабря 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности (врио) начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Дрёмова А.М. на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 апреля 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Калинина Олега Николаевича,

установил:

постановлением № <данные изъяты> врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Дрёмова А.М. от 06 февраля 2020 года Калинин О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (№12-47/2020) от 07 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 июня 2020 года (№7-358/2020), производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калинина О.Н. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Дрёмов А.М. просит отменить решения судов, ссылаясь на их незаконность, и оставить в силе постановление, вынесенное им по делу об административном правонарушении.

Копия жалобы направлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для ознакомления в адрес Калинина О.Н., который отзыв на жалобу не представил.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Постановлением № <данные изъяты> врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Дрёмова А.М. от 06 февраля 2020 года Калинин О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на том основании, что 27 января 2020 года в 09 часов 45 минут на 36 км автодороги Нягань – Талинка Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Калинин О.Н. управлял транспортным средством «Лада 212140», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по водительскому удостоверению, не соответствующему требованиям международной Конвенции о дорожном движении 1968 года, таким образом, не имея права управления транспортными средствами на территории Российской Федерации.

При пересмотре дела об административном правонарушении по жалобе Калинина О.Н. судья районного суда, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что предъявленное Калининым О.Н. водительское удостоверение, выданное в <данные изъяты>, соответствует приложению 6 Конвенции о дорожном движении и является действительным на территории Российской Федерации, в связи с чем прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав в судебном акте мотивы принятого решения.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры согласился с изложенными в указанном судебном решении выводами, не усмотрев оснований для отмены судебного акта.

В жалобе врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Дрёмов А.М. указывает на необоснованность данных выводов судей, указывая на наличие состава административного правонарушения в действиях Калинина О.Н.

    Между тем вышеприведённые доводы, не являются основанием для отмены судебных решений в связи со следующим.

    Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Возможность вынесения постановления об отмене решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы, с принятием решения об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении, указанная статья не предусматривает.

    Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

    Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения Калинина О.Н. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дела, истек.

Приводимые в жалобе должностным лицом доводы по существу связаны с толкованием применяемых в данной конкретной ситуации правовых положений и оценкой представленного Калининым О.Н. документа как соответствующего либо несоответствующего требованиям Конвенции, что неизбежно влечет оценку и его действий на предмет наличия в них состава административного правонарушения. Между тем, с учетом истечения сроков давности привлечения Калинина О.Н. к административной ответственности, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия события или состава административного правонарушения, утрачена, кроме прочего это повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

В связи с изложенным правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                ░░░░░░░░░░░░ ░.░.