Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2168/2016 ~ М-1379/2016 от 13.04.2016

Дело №2-2168/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернявской ИН к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» о признании сделки по переуступке прав требований к третьему лицу недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Чернявская И.Н. обратилась в суд к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Инкассо Рус» о признании сделки по переуступке прав требований к третьему лицу недействительной. Свои исковые требования мотивирует тем, что между Чернявской И.Н. и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен кредитный договор №13/09/02/00000/401427 от 04 июня 2013 года. По условиям данного договора ответчик обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец же, в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за пользование им проценты в размере, указанном в договоре. От ООО «Кредит Инкассо Рус» в адрес истца стали регулярно поступать письма с претензиями о погашении кредитной задолженности. Ранее между ООО «Кредит Инкассо Рус» и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен договор переуступки прав требований кредитора к третьему лицу, однако полагает, что данный переход прав на момент заключения договора является незаконным и противоречит нормам действующего законодательства. 06 апреля 2016 года в адрес ответчиков истцом были направлены заявления об отказе от исполнения обязательств перед третьим кредитором. Просит суд признать сделку по переуступке прав требований кредитора к третьему лицу недействительной.

Истец Чернявская И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о его месте и времени его проведения надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Кредит Инкассо Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, просил в иске отказать, поскольку условиями договора, а именно: разделом «Параметры кредитования» предусмотрено согласие истца на полную или частичную уступку прав требований по договору кредитования третьему лицу, в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности и данный кредитный договор был Чернявской подписан. Кроме того, полагает, что исходя из содержания п.2 ст.166 ГК РФ истец не является стороной оспариваемого договора уступки прав требований и его совершение не влияет на его права и обязанности.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просит в иске Чернявской И.Н. отказать, поскольку условие о возможности передачи прав требований банком третьему лицу было согласовано сторонами при заключении кредитного соглашения, учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита Банк, который передал права требования по кредитному соглашению по договору цессии третьему лицу – ООО «Кредит Инкассо Русс», действовал в рамках соглашения. следовательно никаких прав истца не нарушил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь ввиду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку условие о возможности передачи прав требований банком третьему лицу было согласовано сторонами при заключении кредитного соглашения, учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, Банк, который передал права требования по кредитному соглашению по договору цессии третьему лицу – ООО «Кредит Инкассо Русс» действовал в рамках соглашения, следовательно, никаких прав истца не нарушил.

Согласно п.1 и п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ – должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Таким образом, переход прав Банка по кредитному соглашению, заключенному с истцом к третьему лицу в том же объеме, на тех же условиях, не может привести к изменению кредитных обязательств истца и снижению его прав и гарантий, предусмотренных законом о защите прав потребителей и иными законами, в связи с чем не нарушает прав истца.

Как установлено в судебном заседании, 04.06.2013 г. между Чернявской И.Н. и ответчиком заключен кредитный договор №113/0902/00000/401427. Взятые на себя обязательства до договору кредита истец надлежащим образом не исполняет, в результате образовалась задолженность в размере, который определяется на момент заключения договора об уступке прав (требований) 26238 руб. 56 коп.

Как видно из Анкеты заявителя, подписанной Чернявской И.Н. она подтверждает, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

25.03.2016 года между Банком ПАО КБ «Восточный» и ООО «Кредит Инкассо Рус» заключен договор об уступке прав требований №200, согласно которому цедент, т.е. ПАО КБ «Восточный» передает Цессионарию, т.е. ООО «Кредит Инкассо Рус» права требования уплаты задолженности по кредитным договорам, заключенным с заемщиками согласно приложению 1 к договору об уступке права требования от 25.03.2016года. Согласно выписке из указанного приложения договор, заключенный с истцом, права которому переданы цессионарию, значится под №41978.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Чернявской И.Н. суд принимает доводы представителя ответчика ООО «Кредит Инкассо Рус» о том, что истец действительно не является стороной оспариваемого ею договора уступки прав требований, поскольку заключенный договор не влияет на права и обязанности Чернявской И.Н. об уплате кредита и процентов по кредиту, а также о том, что истцом не представлено доказательств того, что заключенная сделка повлекла неблагоприятные последствия для нее.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чернявской ИН к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» о признании сделки по переуступке прав требований к третьему лицу недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                 Р.В.Чернышова

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2016 года.