Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1322/2021 от 28.09.2021

Дело № 22-1322/21 Судья Полухин О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2021 г. г. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола помощником судьи ФИО3

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Горюшкина С.А. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от <дата>, которым

Лукин Н.С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- <дата> Ливенским районным судом Орловской области (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от <дата>) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> мировым судьей судебного участка № г. Ливны и Ливенского района Орловской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата> по отбытии срока наказания;

- <дата> Ливенским районным судом Орловской области (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от <дата>) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> мировым судьей судебного участка № г. Ливны и Ливенского района Орловской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата> по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 158.1 УК РФ (эпизоды №) за каждое преступление к 6 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ (эпизод №) к 4 месяцам лишения свободы ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод №) к 8 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизоды №) за каждое преступление к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Лукину Н.С. назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы.

Мера пресечения Лукину Н.С. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания Лукина Н.С. под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав выступления государственного обвинителя Полухиной Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Лукина Н.С. и его адвоката Кочарян М.О. об изменении приговора, суд

установил:

по приговору суда Лукин Н.С. признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизоды №), кражу (эпизод №), покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизоды №).

Преступления совершены <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В судебном заседании Лукин Н.С. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Горюшкин С.А., не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах совершенных преступлений, о виновности Лукина Н.С. в совершении преступлений, квалификации его действий и назначенном ему наказании, просит приговор изменить, дополнить резолютивную часть указанием на вид исправительного учреждения, в котором Лукину Н.С. необходимо отбывать наказание – исправительная колония строгого режима, поскольку суд в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ данный вид исправительного учреждения не указал.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему.

Так, к выводу о совершении Лукиным Н.С. мелкого хищения чужого имущества (эпизоды №), кражи (эпизод №) и покушения на мелкое хищение чужого имущества (эпизоды №) суд пришел на основании приведенных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Эти выводы суда в апелляционном представлении не оспариваются.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Доводы осужденного Лукина Н.С. в суде апелляционной инстанции о том, что он отбыл наказание, назначенное ему постановлением мирового судьи судебного участка № г. Ливны и Ливенского района Орловской области от <дата>, поэтому считается не подвергнутым административному наказания, несостоятельны, поскольку исполнительное производство возбужденное на основании указанного постановления было прекращено судебным приставом-исполнителем <дата> в связи с истечением сроков давности исполнения (постановление и.о. мирового судьи судебного участка № г. Ливны и Ливенского района Орловской области от <дата>), а по смыслу ст. 4.5 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию до одного года со дня истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания (п. 3 ч. 2 ст. 31.10, ст. 31.9 КоАП РФ) или вынесения в случаях предусмотренных КоАП РФ, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания (п. 6 ст. 31.7 КоАП РФ).

Наказание Лукину Н.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений (эпизоды №), данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения Лукину Н.С. наказания в виде реального лишения свободы. Назначенное наказание, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правомерными, поскольку они основаны на требованиях закона и отвечают целям наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения наказания, вопреки доводам осужденного Лукина Н.С. в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Суд первой инстанции не нашел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений (эпизоды №), и оснований для применения ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции таких обстоятельств и оснований также не усматривает.

Вместе с тем, суд в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указал вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Лукин Н.С.

Отбывание назначенного Лукину Н.С. наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима, как это правильно указано в описательно-мотивировочной части приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ливенского районного суда Орловской области от <дата> в отношении Лукина Н.С. изменить, отбывание назначенного Лукину Н.С. наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий