Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2021 (2-722/2020;) ~ М-583/2020 от 01.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ермаковское                              01 февраля 2021 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Н.,

при секретаре Меркушевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чунькиной Алевтины Сергеевны к администрации Ойского сельсовета Ермаковского района, администрации Ермаковского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Чунькина А.С., обратилась в суд с иском к к администрации Ойского сельсовета Ермаковского района, администрации Ермаковского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Свои требования мотивирует тем, что в 2014 году она приобрела квартиру по адресу: <адрес>. Квартира принадлежащая на праве собственности истцу, расположена на земельном участке, который был зарегистрирован за правообладателем ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, у нее нет родственников завещания и наследников, при этом прошло 16 лет и таким образом земельный участок не принадлежит ни кому. Кроме того, она фактически владеет земельным участком следит за ним, и оплачивает прочие платежи.

В судебное заседание истец Чунькина А.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом причинах не явки не сообщила.

Представители ответчиков администрации Ойского сельсовета Ермаковского района, администрации Ермаковского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом причинах не явки не сообщили, возражений относительно иска не представили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, ранее представили отзыв, согласно которому обращение истца с иском к лицу не являющемуся правообладателем спорного объекта, препятствует к регистрации решения.

Суд, с учетом мнения истца, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поскольку его неявка в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде объектов недвижимости переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального района либо городского округа, на территории которых оно находится. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства отнесено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции от 21.07.2005, (утратила силу с 01.03.2015 ФЗ №171-ФЗ), действовавшей на момент приватизации квартиры истцом, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, федеральными законами.

Следовательно, исключительность закрепленного в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11 и от 02.10.2012 N 5361/12, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута.

Статьей 273 ГК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Аналогичная правовая позиция зафиксирована в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которому поскольку принадлежащие одному собственнику объекты недвижимости и земельный участок, на котором они расположены, не могут выступать в обороте раздельно, не имеется оснований для государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на объекты недвижимости без государственной регистрации перехода к нему права собственности на земельный участок.

Пунктом 60 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так в судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Ермаковского района передала нанимателю Чунькиной Алевтине Сергеевне и членам ее семьи во владение и пользование жилое помещение квартира расположенная по адресу: <адрес>, впоследствии на основании договора передачи жилого помещения в собственности гражданам администрацией <адрес> передано в общую долевую собственность бесплатно квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м по по указанному адресу.

Согласно сведениям, представленным администрацией Ойского сельсовета Ермаковского района исх. № 98/2 от 02.11.21020 и администрации Ермаковского района исх № 3661/08 от 03.11.2020, земельный участок расположенный по адресу: <адрес> на балансе муниципальной собственности администрации Ойского сельсовета Ермаковского района и администрации Ермаковского района не состоит.

Согласно сведениям от 10.11.2020 о зарегистрированных правах в отношении спорного жилого дома и земельного участка в Управлении Росреестра по Красноярскому краю следует, что правообладателем спорного земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. земель населенных пунктов, является ФИО1, на основании государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям исх. № 133 от 28.10.2020 года нотариусу Ермаковского нотариального округа в ее производстве имеется нотариальное дело открытое к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершей ДД.ММ.ГГГГ, является наследником по закону сын ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получивший право на наследство на денежные вклады.

В судебном заседании было установлено, что после смерти ФИО1, по адресу спорного объекта, проживал сын наследодателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей сожительницей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые на дату рассмотрения дела умерли, что подтверждается актовыми запияс представленными ТО ЗАГ<адрес>, ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, актовых записей о регистрации их брака, как и актовых записей наличия, у них детей не представлено (исх. 799 от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчики представители администрации Ойского сельсовета и администрации Ермаковского района и другие участники процесса, в порядке статьи 56 ГПК РФ возражений по удовлетворения исковых требований не выразили, и в суд не направили.

Суд при разрешении дела учитывает, что согласно выпискам из ЕГРН его правообладателем на момент рассмотрения дела записан ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, при этом органы местного самоуправления, как и иные третьи лица, с момента смерти ФИО1, более шестнадцати лет, в том числе и на момент рассмотрении настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233 -237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чунькиной Алевтины Сергеевны к администрации Ойского сельсовета Ермаковского района, администрации Ермаковского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Чунькиной Алевтиной Сергеевной, право собственности на земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             В.Н. Петухова

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2021 года