Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2221/2015 ~ М-1112/2015 от 08.04.2015

Дело №2-2221/2015

РЕШЕНИЕ-заочное

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Пислевиче М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Прокопьеву В.М., Прокопьевой М.В., Прокопьевой З.Н., Наумову С.В. и Пирумову Ш,Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратился в суд с иском к Прокопьеву В.М., Прокопьевой М.В., Прокопьевой З.Н., Наумову С.В. и Пирумову Ш.Е., просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № в размере 324 186 рублей 08 копеек и расторгнуть его. Свои требования истец мотивировал тем, что 09.12.2004г. между ним и ответчиком Прокопьевым В.М. был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым он получил в банке кредит в сумме 695 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес> на срок до 09.12.2019г. с условием уплаты процентов в размере 18 % годовых. В обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с ответчиками Прокопьевой М.В., Прокопьевой З.Н., Наумовым С.В. и Пирумовым Ш.Е.. Согласно условий заключенного договора заемщик Прокопьев В.М. обязался погашать основной долг по кредиту ежемесячно равными платежами не позднее 10 числа платежного месяца в сумме 4546 рублей 49 копеек и одновременно уплачивать предусмотренные договором проценты, однако взятые на себя обязательства надлежащим образом ответчик Прокопьев В.М. не исполняет, неоднократно им допускались просрочки платежей, последний платеж был осуществлен 11.09.2014г., с октября 2014г. платежей в погашение долга не поступало. Общая задолженность по кредиту по состоянию на 23.10.2014г. составила 324 186 рублей 08 копеек, в том числе 290 641 рубль 96 копеек основной долг, 20 951 рубль проценты по договору, 12 593 рубля 12 копеек неустойка. Поскольку нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, указанная сумма подлежит досрочному взысканию с ответчиков в судебном порядке, а кредитный договор расторжению.

В судебное заседание представитель истца Нилова О.С., действующая на основании доверенности (л.д.32) не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что не возражает против рассмотрении дела в порядке заочного производства ( л.д.5).

Ответчики Прокопьев В.М., Прокопьева М.В., Пирумов Ш.Е. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.34,42,44-45,54-55), причины неявки в суд не сообщили.

Ответчик Прокопьева З.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом (34,43), причины неявки в суд не сообщила. Участвуя в предварительном судебном заседании ее представитель Бородынкина А.В., действующая на основании доверенности (л.д.51) исковые требования признала, обстоятельств заключения кредитного договора и договора поручительства не оспорила.

Ответчик Наумов С.В. в судебное заседание не явился, по месту его регистрации судом направлялись письменные извещения о его дате и времени, которые им не получены и возвращены в суд с отметкой по истечении срока хранения ( л.д.34,47).

В соответствие со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.12.2004г. истец ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № заключил кредитный договор № с ответчиком Прокопьевым В.М., согласно которого он получил у истца в кредит деньги в сумме 695 000 рублей на срок до 09.12.2019г. с условием уплаты процентов в размере 18 % годовых. При этом Прокопьев В.М. обязан был погашать сумму кредита ежемесячными равными платежами не позднее 10 числа платежного месяца в сумме 4546 рублей 49 копеек и уплачивать проценты по договору. Обязательства по кредитному договору были обеспечены договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Прокопьевой М.В., Прокопьевой З.Н., Наумовым С.В. и Пирумовым Ш.Е., которые обязались отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору Прокопьевым В.М.. 09.10.2009года между истцом и ответчиком Прокопьевым В.М. было заключено дополнительное соглашение № к указанному кредитному договору и срочное обязательство № к нему, согласно которым, заемщику была предоставлена отсрочка в погашении основного долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по 01.09.2010года. Также ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения № к договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Прокопьевой М.В., Прокопьевой З.Н., Наумовым С.В. и Пирумовым Ш.Е., при этом поручительство дано по обязательствам заемщика на срок до 09.12.2019года. В связи с тем, что Прокопьев В.М. свои обязательства по внесению платежей в погашение кредита исполнял своевременно и не в полном объеме 11.09.2014г. истец направил ответчикам Прокопьеву В.М. и Прокопьевой М.В., а 06.11.2014года ответчикам Прокопьевой З.Н., Наумову С.В., Пирумову Ш.Е. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки по полученным в кредит денежным средствам, однако его требования ответчиками не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются, кредитным договором № от 09.12.204г., дополнительным соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ и срочным обязательством от 09.10.2009года, договорами поручительства № 9304/1, № 9304/2, № 9304/3, № от ДД.ММ.ГГГГ с Прокопьевой М.В., Прокопьевой З.Н., Наумовым С.В. и Пирумовым Ш.Е., дополнительными соглашениями № к указанным договорам поручительства, выпиской из лицевого счета заемщика, требованиями о досрочном возврате суммы от 11.09.2014г. и от 06.11.2014года, выписками из реестра направления заказного письма.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствие со ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст.361, 363 ГК РФ).

Как следует из кредитного договора № 9304, заключенного с Прокопьевым В.М., он обязался погашать кредит ежемесячно равными платежами в сумме 4 546 рублей 49 копеек.

Согласно представленной истцом выписки из лицевого счета заёмщика Прокопьева В.М., оснований не доверять которой у суда нет, платежи им производились по кредиту не своевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен в 11.09.2014г..

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Прокопьев В.М. ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, при этом нарушение обязательств является существенным, в связи с чем истец имеет право требовать от него досрочного возврата всей суммы кредита с процентами и неустойкой в указанной сумме.

Ответчики Прокопьева М.В., Прокопьева З.Н., Наумов С.В., Пирумов Ш.Е. являются поручителями по кредитному договору с Прокопьевым В.М., в связи с чем несут солидарную с ним обязанность по погашению задолженности, поэтому предъявленные к ним исковые требования также подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствие со ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца по 1 288 рублей 37 копеек в возмещение судебных расходов по оплате при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Прокопьевым В.М..

Взыскать в солидарном порядке с Прокопьева В.М., Прокопьевой М.В., Прокопьевой З.Н., Наумова С.В. и Пирумова Ш.Е. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по <адрес> 324 186 рублей 08 копеек и по 1 288 рублей 37 копеек с каждого в возмещение судебных расходов.

На решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 07 суток с момента вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2015г.